УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-899/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Хасанова Р.М.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хасанова Р.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2021 года, которым

 

ХАСАНОВУ Ринату Мухаметхановичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хасанов Р.М. считает обжалуемое постановление суда незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание что в постановлении неверно указано о наличии у него пяти нарушений порядка отбывания наказания, тогда как их было четыре, они являлись незначительными, не относились к злостным, примененные взыскания сняты досрочно, с профилактического учета он также был снят, то есть в его поведении за весь период отбывания наказания наблюдается положительная динамика, администрация исправительного учреждении поддержала его ходатайство о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд одновременно указал, что он (осужденный) доказал свое исправление.

 

В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Хасанов Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Хасанов Р.М. приговором Краснодарского краевого суда от 17 марта 2005 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 22 октября 2009 года) осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 9 декабря 2019 года Хасанов Р.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 25 августа 2004 года, окончание срока наказания –  24 августа 2024 года.  

 

Осужденный Хасанов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Хасанова Р.М.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, то есть в его поведении за период отбывания наказания усматриваются отдельные положительные тенденции.

Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно (четыре раза) нарушал порядок отбывания наказания, о чем свидетельствуют факты применения к нему на протяжении нескольких лет (2006, 2013, 2014, 2015) взысканий, которые в настоящее время сняты, но, тем не менее, обоснованно учтены судом при оценке поведения Хасанова Р.М. за весь период отбывания наказания.

Характер и количество допущенных нарушений, связанных с опозданием на работу, неоднократным несоблюдением формы одежды, за которые к осужденному применялись преимущественно взыскания в виде водворения в ***,  несмотря на положительное заключение администрации исправительного учреждения, говорят в целом об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Хасанова Р.М.

Допущенные судом в тексте постановления технические ошибки в части количества примененных взысканий, а также формулировка в части исправления осужденного, тогда как суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, учет судом обстоятельств, связанных с нахождением Хасанова Р.М. на профилактическом учете, не влекут в данном случае признание обжалуемого постановления суда незаконным и необоснованным. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены, уголовный закон судом применен правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10  марта 2021 года в отношении Хасанова Рината Мухаметхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий