УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                     Дело № 22-888/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 17 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю. 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Идрисова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2021 года, которым в отношении

 

ИДРИСОВА Равиля Рашитовича,

*** отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,  возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 29.10.2014  Идрисов Р.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия Идрисовым Р.Р. наказания истекает 11.07.2023.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2020 осужденный Идрисов Р.Р. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

 

Осужденный Идрисов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

 

По результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов Р.Р. не соглашается  с постановлением суда.

Отмечает, что ранее наложенные взыскания в настоящее время сняты и погашены в законном порядке. 

Также ему объявлялось 24 поощрения, он трудоустроен, обучался в профессиональном училище, освоил много профессий.

Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается. К поиску исполнительных листов прилагает все усилия и готов загладить причиненный вред, но исполнительное производство не возбуждалось. 

С учетом изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Полякова И.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

 

В частности, суд правильно установил, что осужденный Идрисов Р.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. 

 

Суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Идрисова Р.Р., в том числе и о том, что за период отбывания наказания осужденному объявлено 23 поощрения, он находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен.

 

Вместе с тем, судом приняты во внимание и сведения об объявлении осужденному Идрисову Р.Р. 5 взысканий. 

 

Хронология применения по отношению к осужденному взысканий и их характер свидетельствуют о том, что осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, не всегда делал положительные выводы от применения по отношению к нему основных средств исправления. 

 

Доводы о том, что взыскания сняты в установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку сведения о взысканиях оценивались как характеризующий поведение осужденного материал за весь период отбывания наказания.

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными суду.

 

При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Идрисова Р.Р. в достаточной мере не свидетельствует о сформировании у него степени правопослушного поведения, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

 

Таким образом, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось и не имеется.

 

Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Идрисовым Р.Р. части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отсутствие исполнительных листов, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2020 о переводе осужденного Идрисова Р.Р.  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не может само по себе предопределять решение вопроса о возможности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного Идрисова Р.Р. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2021 года в отношении Идрисова Равиля Рашитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий