УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-893/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 мая 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тойгильдина Н.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта
2021 года, которым осужденному
ТОЙГИЛЬДИНУ Николаю Аркадьевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тойгильдин Н.А. осуждён приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия наказания у осужденного
Тойгильдина Н.А. истекает 17.02.2023.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20.02.2020 Тойгильдин Н.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Тойгильдин Н.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, в удовлетворении которого по результатам рассмотрения
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тойгильдин Н.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.
Отмечает, что в постановлении суда не отражено его
трудоустройство и характеризующий материал, приложенный к его ходатайству.
За время отбывания наказания в колонии-поселении он не
допустил ни одного нарушения.
Характеризуется положительно, раскаялся в содеянном,
извинился перед потерпевшим, предлагал ему помощь в лечении, переосмыслил и
осознал своё поведение.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Полякова И.А. возражала против удовлетворения
жалобы, просила оставить постановление без изменения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной
воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для его разрешения.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Тойгильдин
Н.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Тойгильдина Н.А., в
том числе и о том, что за период отбывания наказания осужденному
объявлено 14 поощрений, трудоустроен, характеризуется положительно, вину по
приговору суда признал, в содеянном раскаивается.
Вместе
с тем, судом приняты во внимание и сведения об объявлении осужденному
Тойгильдину Н.А. 18 взысканий.
С
учетом изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного
Тойгильдина Н.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о том,
что последний твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно
снизить уровень ограничений, связанных с отбыванием наказания в
виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание более мягким видом
наказания.
Данный
вывод суда соотносится с заключением, где администрация ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской
области указывает, что осужденный
Тойгильдин Н.А. имеет нестабильное поведение, в связи с чем замена
наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание является
нецелесообразной.
Приведенное
выше заключение администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области
оценено судом в совокупности с иными материалами и сведениями в отношении
осужденного.
Таким
образом, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции по
доводам жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось
и не имеется.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Тойгильдиным Н.А. части срока
наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не
являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Доводы о том, что взыскания погашены в установленном
законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание,
несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период
отбывания наказания.
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20.02.2020 о переводе осужденного Тойгильдина
Н.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не может
само по себе предопределять решение вопроса о возможности замены ему наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при
этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность
осужденного Тойгильдина Н.А.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
16 марта 2021 года в отношении Тойгильдина Николая Аркадьевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
