УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кобин О.В.
Дело № 33-1498/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-5475/2020 по апелляционной жалобе Насыровой Любови Михайловны, Насырова
Вадима Вадимовича, Гамаева Джохара Аслановича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 декабря 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Ивахиной Ольги Александровны, Донгузовой
Ольги Александровны, Донгузова Александра Валентиновича, Уткиной Елены
Геннадьевны, Уткиной Ульяны Владимировны, Троховой Нины Ивановны, Донгузова
Александра Александровича, Малышевой Татьяны Геннадьевны к Насырову Вадиму
Вадимовичу, Насыровой Любови Михайловне и Гамаеву Джохару Аслановичу о
прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***
и о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Ивахиной Ольги
Александровны (доля в праве 75/600), Донгузовой Ольги Александровны (доля в
праве 20/600), Донгузова Александра Валентиновича (доля в праве 20/600),
Уткиной Елены Геннадьевны (доля в праве 99/600), Уткиной Ульяны Владимировны
(доля в праве 51/600), Троховой Нины Ивановны (доля в праве 156/600), Донгузова
Александра Александровича (доля в праве 20/600), Малышевой Татьяны Геннадьевны
(доля в праве 75/600), Насырова Вадима Вадимовича (доля в праве 28/600),
Насыровой Любови Михайловны (доля в праве 28/600), Гамаева Джохара Аслановича
(доля в праве 28/600) на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный
по адресу: г. ***
Признать право общей долевой собственности Ивахиной Ольги
Александровны (доля в праве 75/600), Донгузовой Ольги Александровны (доля в
праве 20/600), Донгузова Александра Валентиновича (доля в праве 20/600),
Уткиной Елены Геннадьевны (доля в праве 99/600), Уткиной Ульяны Владимировны
(доля в праве 51/600), Троховой Нины Ивановны (доля в праве 156/600), Донгузова
Александра Александровича (доля в праве 20/600), Малышевой Татьяны Геннадьевны
(доля в праве 75/600), Насырова Вадима Вадимовича (доля в праве 28/600),
Насыровой Любови Михайловны (доля в праве 28/600), Гамаева Джохара Аслановича
(доля в праве 28/600) на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: г. ***
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения Насырова
В.В., Насыровой Л.М. и их представителя АндрееваК.Г., поддержавших
апелляционную жалобу, представителя Ивахиной О.А. – Ключникова А.С.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ивахина
О.А., Донгузова О.А., Донгузов А.В., Уткина Е.Г., Уткина У.В., Трохова Н.И.,
Донгузов А.А., Малышева Т.Г. обратились с иском к Насырову В.В., Насыровой
Л.М., Гамаеву Д.А. о прекращении права собственности на земельный участок с
кадастровым номером *** и о признании права собственности на земельный участок
с кадастровым номером ***.
В
обоснование иска указано, что стороны
являются участниками общей долевой собственности земельного участка с
кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***
31
октября 2018 года постановлением администрации г. Ульяновска *** утвержден
проект внесения изменений в проект планировки территории центральной части
Ленинского района муниципального образования «город Ульяновск» в части
установления красных линий и изменения границ вышеуказанного земельного
участка, утвержден проект межевания территории центральной части Ленинского
района муниципального образования «город Ульяновск» в части установления
красных линий и изменения границ данного земельного участка.
Правовым последствием издания постановления стала
оптимизация границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером ***
(устранение вклинивания, вкрапливания, чересполосицы), а также организация
свободного проезда к расположенному на нем жилому дому за счет неразграниченных
земель, находящихся в государственной собственности. Площадь вновь образованного
земельного участка при этом не изменилась, оставшись прежней – 3797 кв.м. В
настоящее время земельный участок в уточненных границах поставлен на
кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый номер ***
Для
приведения в соответствие реестровой записи о правах на образованный в
результате перераспределения земельный участок необходимо совместное обращение
всех сособственников земельного участка с кадастровым номером *** с заявлением
в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области и подписание ими
соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые
не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с
Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, а затем
совместное обращение всех сособственников в Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
(Управление Росреестра по Ульяновской области) с заявлением о подтверждении своего
права собственности на вновь образованный земельный участок на основании
указанного выше соглашения.
Для
приведения зарегистрированных прав собственников в соответствие с требованиями
действующего законодательства необходимо, чтобы было прекращено право общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, и
зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***.
Между
тем постановление администрации г. Ульяновска *** от 31 октября 2018 года не
может быть реализовано из-за нежелания части сособственников Насырова В.В.,
Насыровой Л.М., Гамаева Д.А. совместно обратиться в Управление Росреестра по
Ульяновской области для совершения юридически значимых регистрационных
действий.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Насырова Л.М., Насыров В.В., Гамаев Д.А. просят решение
отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых
требований.
В
обоснование доводов жалобы ссылаются на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 6 мая 2020 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Ивахиной О.А. к Насырову
В.В., Насыровой Л.М., Гамаеву Д.А. о возложении обязанности заключить
соглашение о перераспределении земель, и решение того же суда от 10 августа
2020 года об отказе в удовлетворении административного иска Насыровой Л.М. к
администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления
администрации города Ульяновска *** от 31 октября 2018 года. Отмечает, что
имеет место противоречие между данными двумя решениями.
Считает,
что решение суда прикрывает произвольное изъятие у ответчиков собственности в
интересах другого гражданина через
истцов с целью обеспечения проезда к земельному участку исключительно через
часть спорного земельного участка, которым до этого пользовалась семья Насыровых.
Факт
согласия истцов, кроме Ивахиной О.А., с исковыми требованиями вызывает
сомнение.
В
возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
На
основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 1
статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2
и 3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае,
когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
В силу части 1
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства,
определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,
установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения
сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск
удовлетворению.
Указанные предписания процессуального закона и разъяснения
Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не
выполнены.
Из материалов дела следует, что на основании решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2007 года Ивахина О.А.,
Насыров В.В., Насырова Л.М., Трохова Н.И., Донгузов А.А., Малышева Т.Г., Гамаев
Д.А., Донгузова О.А., Уткина Е.Г., Уткина У.В., Донгузов А.В. в порядке
приватизации являются участниками обще-долевой собственности жилого дома,
расположенного по адресу: ***, и земельного участка площадью 3797 кв.м в
следующих долях: у Ивахиной О.А. – 75/600 долей, у Насырова В.В. – 28/600
долей, у Насыровой Л.М. – 28/600 долей, у Троховой Н.И. – 156/600 долей, у
Донгузова А.А. – 20/600 долей, у Малышевой Т.Г. – 75/600 долей, у Гамаев Д.А. –
28/600 долей, у Донгузовой О.А. – 20/600 долей, у Уткиной Е.Г. – 99/600 долей,
у Уткиной У.В. – 51/600 долей, у Донгузова А.В. – 20/600 долей.
16 мая 2018 года группа собственников, в числе которых:
Ивахина О.А., Трохова Н.И., Донгузов А.А., Малышева Т.Г., Донгузова О.А.,
Уткина Е.Г., Уткина У.В., Донгузов А.В. обратились в администрацию города
Ульяновска с заявлением об утверждении проекта планировки территории Ленинский
район муниципального образования «город Ульяновск» в части территории вышеуказанного
земельного участка с кадастровым номером ***, по которому администрацией города
Ульяновска было принято постановление от 30 июля 2018 года за *** о подготовке
проекта внесения изменений в проект планировки территории и проекта межевания
территории центральной части Ленинского района муниципального образования
«город Ульяновск» в части установления красных линий и изменения границ
вышеуказанного земельного участка, и утверждена схема расположения земельного
участка.
По результатам рассмотрения данного заявления собственников
спорного объекта от 16 мая 2018 года с учетом заключения о результатах
публичных слушаний администрацией города Ульяновска было издано постановление
от 31 октября 2018 года ***, которым утвержден проект внесения изменений в
проект планировки территории центральной части Ленинского района муниципального
образования «город Ульяновск» в части установления красных линий и изменения
границ земельного участка, расположенного по адресу: г. ***; утвержден проект
межевания территории центральной части Ленинского района муниципального
образования «город Ульяновск» в части установления красных линий и изменения
границ земельного участка, расположенного по адресу: ***
Данное постановление было опубликовано в газете «Ульяновск
сегодня» (выпуск от 02 ноября 2018 года).
Истцами указаны в качестве правовых последствий издания
указанного постановления - оптимизация границ и конфигурации земельного участка
с кадастровым номером *** (устранение вклинивания, вкрапливания,
чересполосицы), а также организация свободного проезда к расположенному на нем
жилому дому за счет неразграниченных земель, находящихся в государственной
собственности, ссылаясь на то, что площадь вновь образованного земельного
участка не изменилась, оставшись прежней – 3797 кв.м. Земельный участок в
уточненных границах поставлен на временный на временный государственный
кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый номер ***
Суд правильно указал, что для приведения в соответствие
реестровой записи о правах на образованный в результате перераспределения
земельный участок необходимо совместное обращение всех сособственников
земельного участка с кадастровым номером *** с заявлением в Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области и подписание ими соглашения о
перераспределении земель, государственная собственность на которые не
разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с
Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, а затем
совместное обращение всех сособственников в Управление Росреестра по
Ульяновской области с заявлением о подтверждении своего права собственности на
вновь образованный земельный участок на основании указанного соглашения.
Для приведения зарегистрированных прав собственников в
соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо, чтобы
было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером *** и зарегистрировано право общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***
30 сентября 2019 года государственная регистрация права
собственности по заявлению Ивахиной О.А. была приостановлена, поскольку
заявителем не представлено документов, которые подтверждают наличие,
возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение
объекта недвижимости в соответствии с законодательством, поскольку для
переоформления права собственности на образованный в результате перераспределения
земельный участок необходимо обращение в регистрирующий орган всех
сособственников земельного участка с кадастровым номером ***
Судом установлено, что согласие смежных землепользователей –
ответчиков по делу о перераспределении земельного участка, находящегося на
праве общей долевой собственности сторон, отсутствует, стороны не пришли к
соглашению об образовании нового земельного участка.
Несмотря на данное юридически значимое по делу
обстоятельство, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался
на то, что постановление администрации г. Ульяновска *** от 31 октября 2018
года является действующим ненормативным правовым актом, который в установленном
законом порядке не отменен, не признан незаконным в судебном порядке,
соответственно подлежит исполнению путем вынесения оспариваемого решения суда.
При этом районный суд исходил из того, что исполнению
постановления администрации препятствует бездействие ответчиков, находящихся в
меньшинстве в составе участников долевой собственности, по вопросу
переоформления прав на вновь образованный земельный участок и прекращения права
собственности на исходный участок, которое нарушает права и законные интересы
большинства собственников спорного объекта недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного
суда и таким вольным подходом к разрешению исковых требований о прекращении,
признании права собственности на спорный объект недвижимости по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при
отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от
права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом;
принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев,
когда по основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в
долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению
между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли
из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности
соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного
из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать
выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ
земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены
в соответствии с федеральными законами.
Образование земельных участков регулируется статьей 11.2
Земельного кодекса РФ.
Так, земельные участки образуются при разделе, объединении,
перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт
1).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении,
перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки),
прекращают свое существование с даты государственной регистрации права
собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки
(далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном
Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4
и 6 статьи 11.4
настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными
законами (пункт 2).
В соответствии с п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных
участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и
принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними
об образовании земельного участка.
Статьей 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении
нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных
земельных участков, и существование таких смежных земельных участков
прекращается (п. 1).
При перераспределении земельных участков, находящихся в частной
собственности, у их собственников возникает право собственности на
соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями
между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2).
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица
осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению,
если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными
законами.
Учитывая вышеуказанные нормы права, правовых оснований для
удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку согласие
сособственников спорного земельного участка, находящегося на праве общей
долевой собственности, о перераспределении указанного земельного участка,
отсутствует, стороны не пришли к соглашению об образовании нового земельного
участка.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая
2020 года, вступившим в законную силу 4 августа 2020 года, отказано в
удовлетворении исковых требований Ивахиной О.А. к Насыровым, Гамаеву Д.А. о
возложении обязанности заключить такое соглашение.
Судом апелляционной инстанции в апелляционном определения от
4 августа 2020 года по вышеуказанному делу сделаны выводы о том, что если в
перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной
собственности граждан, то юридическим основанием для образования нового
земельного участка будет служить соглашение об образовании такого земельного
участка, которое заключается между собственниками преобразуемого земельного
участка.
Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства
Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного
договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином
гражданско-правовом договоре.
При этом право собственности на образуемые в результате
перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных
(преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники
установят в соглашении об образовании земельных участков.
Поскольку соглашения об образовании нового земельного
участка между собственниками спорного земельного участка не достигнуто, то на
ответчиков не может быть возложена обязанность изменить границы указанного
земельного участка, а также обязанность по регистрации права собственности на
вновь образуемый земельный участок.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая оспариваемое
решение о прекращении за сторонами права общей долевой собственности на спорный
земельный участок и признании за ними права общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, не учел
вышеуказанные положения закона и вступившее в силу решение суда, вынесенное на
основании тех же норм о том, что образование земельных участков из земельных
участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким
собственникам, осуществляется только по соглашению между ними об образовании
земельного участка, а поскольку такого соглашения не достигнуто, правовых
основания для прекращения права общей долевой
собственности на объект недвижимости и признании права собственности на
иной объект недвижимости у суда не имелось.
Следует отметить, что требования истцов, заявленные по
рассматриваемому делу о прекращении и признании права собственности на спорный
земельный участок в принудительном порядке без согласия части сособственников –
ответчиков по сути сводятся также к
понуждению ответчиков лишиться своей доли собственности на уже существующий
земельный участок только уже не путем принудительного заключения
соответствующего соглашения об изменении границ этого земельного участка, а
путем наступления последующих действий, возникающих после заключения такого
соглашения между собственниками общей долевой собственности – прекращения и
признания права собственности на спорные
земельные участки.
Кроме того, истцы в ходе рассмотрения дела в суде первой и
второй инстанциях не смогли указать, чем вызвана необходимость изменения границ
прежнего земельного участка, кроме как общими фразами: оптимизация границ и
конфигурации земельного участка, повышение его ликвидности (устранение вклинивания,
вкрапливания, чересполосицы), а также организация свободного проезда к
расположенному на нем жилому дому за счет неразграниченных земель, находящихся
в государственной собственности, при том, что истцы проживают в доме достаточно
длительное время.
При этом ссылки истцов на постановление администрации города
Ульяновска *** от 31 октября 2018 года, которое подлежит исполнению, и на то,
что размер вновь образуемого земельного участка не изменился, что доли
ответчиков не выделены в натуре, не могут быть приняты во внимание при наличии
нормы закона о том, что перераспределение (образование) земельного участка,
находящегося на праве общей долевой собственности, происходит только по
соглашению между сособственниками
объекта недвижимости, которое между ними не достигнуто.
Само по себе постановление администрации об утверждении
проекта внесения изменений в проект планировки территории центральной части
Ленинского района муниципального образования «город Ульяновск», утверждении
проекта межевания территории и изменении границ спорного земельного участка не
является основанием для прекращения и признания права общей долевой
собственности за собственниками на спорные объекты недвижимости, а соглашение об
образовании нового земельного участка между сособственниками данных объектов недвижимости – является таким
основанием.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10
августа 2020 года по делу № 2а-3112/2020, которым в удовлетворении
административного иска Насыровой Л.М., Насырова В.В. и Гамаева Д.А. было
отказано в признании незаконным постановления администрации города Ульяновска ***
от 31 октября 2018 года, не является безусловным основанием для удовлетворения
исковых требований, на что указал суд первой инстанции, поскольку предметом
рассмотрения административного дела являлась проверка законности вынесения
указанного постановления, соблюдения административными истцами срока на его
оспаривание. В связи с чем районный суд,
установив, что порядок принятия постановления соблюден с учетом опубликования
постановления в газете и проведения публичных слушаний, и что срок
административными истцами пропущен,
отказал им в иске.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу
о том, что оспариваемое решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2020 года не соответствует закону,
так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права при
неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и оно подлежит
отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
декабря 2020 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Ивахиной Ольги Александровны, Донгузовой
Ольги Александровны, Донгузова Александра Валентиновича, Уткиной Елены
Геннадьевны, Уткиной Ульяны Владимировны, Троховой Нины Ивановны, Донгузова
Александра Александровича, Малышевой Татьяны Геннадьевны к Насырову Вадиму
Вадимовичу, Насыровой Любови Михайловне и Гамаеву Джохару Аслановичу о
прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***
и о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***
оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи
