УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-1586/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 мая 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3-32/2021
по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 января 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Айсину Нурхану Каримовичу, Айсину Рамилю
Нурхановичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области о расторжении соглашения, взыскании задолженности по
соглашению, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать выморочным
имуществом следующие денежные
средства:
денежные средства, находящиеся в государственном учреждении – Центр по
выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Ульяновской
области, в размере 151
руб. 57 коп.;
денежные средства, находящиеся в Филиале № 8588/324 Ульяновского
отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» на счете ***, Maestro социальная, открытом в Филиале № 8588/324
Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России», дата открытия 13 ноября 2015
года, остаток на 24 декабря 2020 года 1 руб. 87 коп.
Взыскать с Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
пользу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 153 руб. 44 коп.
В удовлетворении исковых
требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Айсину Нурхану Каримовичу, Айсину Рамилю
Нурхановичу и в остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области Тазеевой О.И., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Айсину Н.К., Айсину Р.Н.
о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.
В
обоснование требований указано на то, что 22 мая 2019 г. между АО
«Россельхозбанк» и А*** было заключено Соглашение *** о предоставлении кредита
на сумму 43 346 руб. 21 коп. под 10,9 % годовых на срок до 22 мая 2021 г. А***
умерла. Её наследниками являются Айсин Н.К. и Айсин Р.Н. (муж и сын).
Истец
просил расторгнуть Соглашение *** от 22 мая 2019 г., взыскать с надлежащих
ответчиков задолженность по Соглашению *** от 22 мая 2019 г. по состоянию на 28
января 2021 г., с нарастанием на дату вынесения судом решения, в размере 47 551
руб. 64 коп., в том числе: 22 543 руб. 83 коп. – срочная задолженность по
основному долгу, 18 606 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному
долгу, 6401 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Цильнинский район»
Ульяновской области, МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, АО СК «РСХБ-Страхование».
Определением
судьи от 13 января 2021 г. процессуальное положение МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области изменено на соответчика.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым
отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области.
В обоснование
жалобы указывает на то, что кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и А***
был заключен в добровольном порядке, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области своими действиями (бездействием) права истца не нарушало.
Указывает
также, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
выморочное имущество не передавалось, свидетельство о праве на наследство по
закону не выдавалось.
Указывает
также, что совместно с А*** проживали её муж Айсин Н.К. и сын Айсин Р.Н.,
которые фактически приняли наследство, открывшееся со смертью А***
Ссылается
на то, что средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой
пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав
наследства. Эти средства переходят к родственникам застрахованного лица в
порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует,
что 22 мая 2019 г. между истцом и А*** было заключено Соглашение ***, в
соответствии с которым истец (кредитор) предоставил А*** (заёмщик) денежную
сумму (кредит) в размере 43 346 руб. 21 коп. на срок до 22 мая 2021 г. под 10,9
% годовых.
Истцом обязательства по
предоставлению кредита были исполнены в полном объёме.
А*** умерла *** Сведения о наследниках
А***. в материалах дела отсутствуют.
Из представленной нотариусом
нотариального округа Цильнинский район Ульяновской области А*** копии
наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства,
открывшегося со смертью А*** никто не
обращался.
Суд первой инстанции,
установив, что имущество, принадлежащее наследодателю А*** является выморочным,
а стоимость наследственного имущества после её смерти составляет 153 руб. 44
коп. (денежные средства в размере 151 руб. 57 коп., находящиеся в
государственном учреждении – Центр по выплате пенсий и обработке информации
пенсионного фонда РФ в Ульяновской области и денежные средства в размере 1 руб.
87 коп., находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк), пришел к правильному
выводу о том, что от имени Российской Федерации выступает в данном споре
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области, принявшее
выморочное имущество, которое становится
должником в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.
В силу разъяснений,
содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников,
приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от
возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения
завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при
наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия
наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность
соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная
земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации
жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения
Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на
соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте
1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия
наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их
государственной регистрации.
Пунктом 60 вышеуказанного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут
все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и
способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального
значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы о том, что кредитное соглашение не являлось
волеизъявлением управления Росимущества, что управлению не выдавалось
свидетельство о праве на наследство и
Российская Федерация не принимала наследство умершего, не являются основанием
для отказа в иске.
Утверждения в апелляционной
жалобе о том, что наследниками А*** по закону являются её муж Айсин Н.К. и сын
Айсин Р.Н., которые фактически приняли наследство, объективно ничем не
подтверждаются.
Несостоятельны также доводы
апелляционной жалобы о том, что средства, учтенные на пенсионном счете
накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии,
не включаются в состав наследства.
Из материалов дела следует,
что в установленный законом срок с заявлением о выплате средств пенсионных
накоплений А*** правопреемники умершего застрахованного лица не обращались.
Соответственно сумма средств пенсионных накоплений Айсиной А.Р. включается в
состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Таким образом, выводы суда
первой инстанции являются правильными, соответствующими установленным по делу
обстоятельствам и действующему законодательству.
В резолютивной части решения
суд первой инстанции указал о взыскании денежных средств с Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.
В целях избежания
неисполнимости судебного акта, судебная коллегия считает необходимым изложить
абзац пятый резолютивной части решения суда первой инстанции в иной редакции, с
указанием на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет
казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.
Абзац
пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
«Взыскать
с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 153 руб. 44 коп.».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
