УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело № 33-1773/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-36/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении
уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«М-Транс» отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя ответчика Обухова А.С. - Тарасова И.П., полагавшего решение суда
законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «М-Транс» обратилось в суд с иском к Обухову А.С. о
взыскании задолженности по договорам займа и договорам поручительства.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября
2017 года между ООО «М-Транс» (займодавец) и ООО «Кабельный альянс - М» (заемщик)
заключен договор займа *** на сумму 15
000 000 рублей. Денежные средства предоставлены
21.09.2017. Срок возврата был предусмотрен 31 августа 2018 года (п. 1.4 договора). До настоящего момента
сумма займа не возвращена.
В силу п. 1.3 договора проценты за пользование суммой займа
составляют 20% (двадцать процентов) годовых.
Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за период с
21.09.2017 по 31.08.2018 составила 2 827 397 руб. 26 коп.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика
за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы
задолженности за каждый день каждый просрочки.
За период с 3 сентября 2018 года (срок возврата займа) по 12 февраля
2019 года (дата направления последней претензии) (163 дня) начислена неустойка в размере 2 445 000
рублей, которая также не оплачена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за
пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование
займом в размере 186 410 руб. 67
коп.
20 сентября 2017 года между ООО «М-Транс» и Обуховым А.С. (поручитель)
заключен договор поручительства ***
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется
перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Кабельный альянс - М» его обязательств
перед кредитором по договору займа ***
от 20 сентября 2017 года в том же объеме, как и сам должник.
Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется
исполнить свои обязательства за должника в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня
получения уведомления кредитора о ненадлежащем исполнении должником
обязательств по договору займа, если больший срок не будет установлен в
уведомлении.
В соответствии с п. 3.3 договора поручительства за просрочку
исполнения поручителем своих обязательств за должника, свыше установленного в
п. 3.2. договора поручительства срока поручитель
уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного поручителем
обязательства по погашению задолженности должника за каждый день просрочки
платежа.
25 сентября 2017 года между ООО «M-Транс» и ООО «Кабельный
альянс - М» заключен договор займа ***
на сумму 35 000 000 рублей со сроком возврата 31 августа 2018 года с теми же
условиями по размеру процентов, которые составили за период 29.09.2017 по 31.08.2018 6 443 835 руб. 62 коп., неустойка
составила 5 705 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 30.09.2017 по 12.02.2019 (дата
направления последней претензии) - 419 090
руб. 35 коп.
25 сентября 2017 года между ООО «M-Транс» и Обуховым А.С.
был заключен договор поручительства *** аналогичного содержания.
26 сентября 2017 года между ООО «M-Транс» и ООО «Кабельный
альянс - М» заключен договор займа *** на сумму 72 000 000 руб. с теми же
условиями, что и по ранее заключенным договорам.
Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за
период с 04.10.2017 по 31.08.2018 составила 12 827 397 руб. 26 коп., неустойка - 11 736 000 руб., проценты по ст.395
ГК РФ - 820 343 руб. 43 коп.
26 сентября 2017 года между ООО «M-Транс» и Обуховым А.С. заключен
договор поручительства *** с аналогичным ранее заключенным договорам
поручительства содержанием.
Ответчику направлены уведомления о ненадлежащем исполнении
договоров займа 6 сентября 2018 года. Данные уведомления получены ответчиком 10
сентября 2018 года. 16 апреля 2019 года ответчику направлена претензия, которая
им получена 6 мая 2019 года. До настоящего момента сумма задолженности не погашена.
Просил взыскать с Обухова А.С. в пользу ООО «М-Транс»: по
договору займа от 20.09.2017 *** и договору поручительства от 20.09.2017 ***
сумму займа в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом в
размере 2 827 397 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму
процентов за пользование займом за период с 30.09.2017 по 12.02.2019 в размере 20 000
000 руб., неустойку за период с 03.09.2018 по 12.02.2019 в размере 2 445 000
руб., неустойку за период с 18.09.2018 по 05.11.2019 – 4 140 000 руб., по
договору займа от 25.09.2017 *** и договору поручительства
от 25.09.2017 *** сумму займа в размере 35 000 000 руб., проценты за
пользование займом в размере 6 443 835 руб. 62 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
начисленные на сумму процентов за пользованием займом за период с 30.09.2017 по
12.02.2019, в размере 419 090 руб. 35 коп., неустойку за период с
03.09.2018 по 12.02.2019 в размере 50 000 000 руб., неустойку за период с
18.09.2018 по 05.11.2019 – 10 350 000 руб.., по договору займа от
26.09.2017 *** и договору поручительства от 26.09.2017 *** сумму займа в
размере 72 000 000 руб., проценты
за пользование займом в размере 2 827 397 руб. 26 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
начисленные на сумму процентов за пользованием займом за период с 04.10.2017 по
12.02.2019, в размере 820 434 руб. 43 коп., неустойку за период с
03.09.2018 по 12.02.2019 в размере 100 000 000 руб., неустойку за период с
18.09.2018 по 05.11.2019 – 20 700 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «М-Транс» просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в
полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с
выводом суда о том, что договоры поручительства действуют до истечения
годичного срока, исчисляемого с момента наступления срока исполнения основного
обязательства, при условии, что в указанный годичный срок будет предъявлен иск.
Ссылаясь на положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, отмечает, что в
п.4.1 договоров поручительства указано, что договор действует до полного
исполнения должником (ООО «Кабельный альянс-М») своих обязательств по договору
займа, что не противоречит действующему законодательству.
Считает, что в рассматриваемых договорах поручительства срок
определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить в
соответствии с п. 2 ст. 190 ГК РФ,
поскольку стороны при заключении договора займа не предполагали, что заем
должником возвращен не будет. Следовательно, срок договоров поручительства
является установленным и не истек, т.к. должником обязательства по договорам
займа не исполнены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Обухова
А.С. – Лаврентьев Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца ООО «М-Транс», ответчик Обухов А.С.,
представитель третьего лица ООО «Кабельный альянс-М», извещенные судом о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные
бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо
таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодатель имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата
суммы займа.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом
или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и
должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором
поручительства.
Судом установлено, что между ООО «М-Транс» (займодавец) и
ООО «Кабельный альянс - М» (заемщик) заключены договоры займа 20 сентября 2017
года ***.; 25 сентября 2017 года ***; 26 сентября 2017 года ***
Согласно п. 1.4 договоров займа сумма займа предоставлена на
срок до 31.08.2018.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых
обязательств по договорам займа были
заключены договоры поручительства.
20 сентября 2017 года между ООО «М-Транс» и Обуховым А.С.
заключен договор поручительства ***
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется
перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Кабельный альянс - М» его
обязательств перед кредитором по договору займа
*** от «20» сентября 2017 года, заключенному между кредитором и
должником в качестве заемщика, в том же объеме, как и сам должник.
25 сентября 2017 года между ООО «M-Транс» и Обуховым А.С.
заключен договор поручительства ***
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется
перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Кабельный альянс - М» его
обязательств перед кредитором по договору займа *** от «25» сентября 2017 года,
заключенному между кредитором и должником в качестве заемщика, в том же объеме,
как и сам должник.
26 сентября 2017 года между ООО «M-Транс» и Обуховым А.С.
заключен договор поручительства ***
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется
перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Кабельный альянс - М» его
обязательств перед кредитором по договору займа *** от «26» сентября 2017 года,
заключенному между кредитором и
должником в качестве заемщика, в том же объеме, как и сам должник.
Из положений пунктов 4.1 каждого из договоров поручительства
следует, что договор вступает в силу в дату его подписания сторонами и
действует до полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему
договору, а должником его обязательств по договору займа.
Отказывая в
удовлетворении требований, заявленных
истцом к ответчику, являвшемуся поручителем по
всем трем договорам займа, суд первой инстанции пришел к выводу о
прекращении договоров поручительства 01.09.2019.
С выводами суда
соглашается и судебная коллегия, поскольку они достаточно мотивированы,
основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 6
статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство
прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на
который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии,
что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного
поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок
исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или
определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не
предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора
поручительства.
Указанная норма
закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях
установления определенности в существовании прав и обязанностей участников
гражданского оборота.
Согласно статье 190
ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый
судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,
который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое
должно неизбежно наступить.
Из содержания договоров поручительства, заключенных истцом с
Обуховым А.С., следует, что какой-либо
срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или
событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.
Согласно пункту 4.1 каждого из договоров поручительства, договор
вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до полного
исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору, а должником
его обязательств по договору займа.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что срок
поручительства договорами, заключенными сторонами, не установлен, соответствуют
приведенным нормам материального права.
Учитывая, что договорами займа от 20 сентября 2017 года, 25
сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года
срок исполнения обязательства был установлен 31 августа 2018 года, иск к ответчику, как поручителю по ним, должен
был быть предъявлен до 31.08.2019.
Как следует из дела, в суд с иском истец обратился 25 ноября
2019 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
12 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «М-Транс» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
