УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Власова Е.А.                                                                                      Дело № 33-1891/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           18 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-99/2021 по апелляционной жалобе Кабижаева Виктора Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Кабижаева Виктора Юрьевича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору *** от 15.09.2015 за период с 03.12.2017 по 15.09.2022 в размере основного долга 390 945 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7109 руб. 45 коп., а всего взыскать 398 054 (триста девяносто восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору  в большем размере, процентов за пользование кредитом и пени отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее- ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Кабижаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кабижаев В.Ю. заключили кредитный договор ***. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма 463 400 руб., на 84 месяца, с процентной ставкой 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета  ***

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств.  За период с 16.01.2017 по 23.11.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 507 952 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 427 197 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 72 918 руб. 32 коп., пени в размере 7836 руб. 09 коп.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность ответчиком не погашена. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк», который в свою очередь являлся правопреемником ОАО Банк «Открытие».

Истец просил взыскать с Кабижаева В.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 15.09.2015 за период с 16.01.2017 по 23.11.2020 в размере 507 952 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кабижаев В.Ю. просит изменить решение суда в части взыскания в пользу истца  суммы основного долга, снизив ее до 383 249 руб. 43 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определена взыскиваемая сумма основного долга в размере 390 945 руб., тогда как подлежит взысканию 383 249 руб. 43 коп. в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, поскольку сведения, содержащиеся в нем предоставлены именно банком, первично выдавшим кредит, что  свидетельствует о реальном расчете сумм задолженности на конкретный период.

Отмечает, что ввиду обращения истца в суд с иском в декабре 2020 года,  трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 15.12.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, на основании статьи 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи  200  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кабижаевым В.Ю. заключен кредитный договор ***

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен Кабижаеву В.Ю. на следующих условиях: сумма кредита – 463 400 руб., срок пользования кредитом - 84 месяца, процентная ставка по кредиту - 21 % годовых, размер ежемесячного платежа- 10 572 руб., дата платежа – 15-е число каждого календарного месяца.

Также заемщик выразил согласие на открытие банковского счета, на который будет осуществляться зачисление денежных средств (л.д.29-30).

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (решение общего собрания акционеров от 15 июня 2016 года). В связи с реорганизацией 22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стороной по кредитному договору в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судом установлено, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заёмщиком Кабижаевым В.Ю. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 ноября 2020 года  составила 507 952 руб. 17 коп., из которых:  427 197 руб. 76 коп. – сумма основного долга; 72 918 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом; 7836 руб. 09 коп. – пени.

Из материалов дела следует, что банк обращался к Кабижаеву В.Ю. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору досрочно, направив уведомление от 11.03.2020, однако требования банка ответчиком не исполнены (л.д.46).     

По кредитному договору ответчику 15.01.2016, 15.08.2016, 15.11.2016 предоставлялась услуга «отсрочка платежа» на 1 месяц, предусмотренная пунктом 5.21 Условий потребительских кредитов, в соответствии с которым при использовании отсрочки платежа ежемесячный платеж, указанный в графике платежей и ПСК, увеличивается при сохранении общего срока возврата кредита, указанного в индивидуальных условиях.

В связи с этим с 15.03.2016 ежемесячный платеж по кредиту увеличился до     10 730  руб. 60 руб., с 15.08.2016 – до 10 886 руб. 72 коп., с 15.12.2016 -  до 11 080 руб. 30 коп., что подтверждается графиком платежей (л.д.111-112).

Проверив обоснованность представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы  основного долга за период с 03.12.2017 по 15.09.2022, с применением положений статьи 200 ГК РФ о  сроке исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 72 918 руб. 32 коп. и пени в сумме 7836 руб. 09 коп., суд обоснованно отказал в их взыскании, поскольку проценты  по договору  начислены за период с 16.12.2015 по 25.08.2017, пени начислены за период с 17.01.2017 по 25.08.2017, за пределами срока исковой давности.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером основного долга  по состоянию на 03.12.2017 не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Судом в решении приведен подробный расчет, из которого следует, что  задолженность по основному долгу у ответчика на 03.12.2017 составляла 390 945 руб. 42 коп.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции о необходимости снижения суммы основного долга до  383 249 руб. 43 коп., на первоначальный график платежей к кредитному договору, не может быть принята во внимание, поскольку в результате предоставления ответчику услуги «отсрочка платежа» 15.03.2016, 15.08.2016  15.12.2016 ежемесячный платеж  увеличился до 11 080 руб. 30 коп.

Соответственно, старый график платежей, выданный ответчику при заключении кредитного договора, содержащий ежемесячные плановые платежи по основному долгу, в данной ситуации не является доказательством состояния основного долга ответчика на 03.12.2017.

Расчет, подтверждающий иное, чем определено судом, значение  основного долга по состоянию на 03.12.2017, а равно доказательства внесения дополнительных платежей, не учтенных банком, ответчиком в суд не предоставлены.

Не предоставлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности судом исчислен правильно, поскольку исковое заявление истцом направлено в суд почтовым отправлением 03.12.2020. Расчет задолженности ответчика перед банком судом начат с 15.12.2017, даты очередного платежа по графику.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда  отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабижаева Виктора Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: