У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Земцова О.Б.                                                                       Дело № 33а-1962/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             25 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лифановой  З.А.,

судей Смирновой Ю.В.,  Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиязова Александра Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2020 года  по делу № 2а-2721/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Свиязова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новожиловой Олесе Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании  бездействия незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Свиязова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области – Кирилиной Е.Н.,  полагавшей решение суда  законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Свиязов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В. о признании  бездействия незаконным.

В обоснование  требований указал что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.01.2020 удовлетворен его встречный иск к        ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об исполнении условий договора технологического присоединения. Судебный акт вступил в законную силу 26.05.2020.

19.06.2020 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

02.11.2020  судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотовым А.В. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

Исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Новожиловой О.В.

УФССП России по Ульяновской области установлены приемные дни и часы: каждый вторник – первая половина дня, каждый четверг – вторая половина дня.

Он обратился к судебному приставу-исполнителю Новожиловой О.В. в приемный день и часы: 19 ноября 2020 г. после 13 час. с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, но получил отказ в резкой форме.

Судебный пристав-исполнитель Новожилова О.В. сообщила, что исполнительное производство еще не готово и она пригласит его для ознакомления. Также сообщила ему  на необходимость написания  заявления на ознакомление, что, по   его мнению, является  незаконным.

Вместе с тем, он выполнил требование Новожиловой О.В. и подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в канцелярию. Однако в день  обращения, 19.11.2020 он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району                     г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В., выразившееся в отказе 19.11.2020  в приемный день и час, взыскателю в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства незаконным.

Судом к участию в деле в качестве  ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Свиязов А.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а требования рассмотренные судом, не соответствуют заявленным им в административном иске.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме Свиязова А.Н. и представителя УФССП России по Ульяновской области - Кирилиной Е.Н., другие  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением)                            (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступил исполнительный документ № *** от 18.06.2020, выданный Железнодорожным районным судом г.Ульяновска. Предмет исполнения: обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выполнить обязательства, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения                № 1467-002-03/1-ТП от 17.01.2018.

19.06.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому  району г.Ульяновска                       УФССП  России по Ульяновской области  Федотовым А.В. возбуждено исполнительное производство №145847/20/73040.

26.06.2020 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части наименования должника.

02.11.2020  судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району        г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкиным О.С. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

Исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В., постановлением от 06.11.2020 исполнительному производству присвоен № 266550/20/73042-ИП.

19.11.2020 на имя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области поступило заявление от взыскателя Свиязова А.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

23.11.2020 указанное заявление отписано судебному приставу-исполнителю Новожиловой О.В.

Судебный пристав-исполнитель Новожилова О.В. в этот же день сообщила  взыскателю о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, что не оспаривалось  Свиязовым  А.Н. в судебном заседании.

26.11.2020 материалы исполнительного производства были предоставлены Свиязову А.Н. для ознакомления, 23.11.2020  взыскатель в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области  не явился.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ознакомление 26.11.2020  с материалами исполнительного производства не свидетельствует о том, что административному истцу чинились какие-либо препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, поскольку с материалами исполнительного производства в указанную дату административный истец ознакомлен, нарушений его прав судом не установлено. При этом исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает конкретные сроки ознакомления с материалами исполнительного производства, указанная судебным приставом-исполнителем дата для ознакомления с материалами исполнительного производства (23.11.2020)  отвечает требованиям разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что административным истцом доказательств нарушения его  прав предоставлением материалов исполнительного производства не в день его обращения, а через 5 дней  с момента подачи соответствующего заявления, не представлено.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218,                     227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования административного истца, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что судебным приставом-исполнителем права  Свиязова  А.Н.  не нарушены, с материалами исполнительного производства  Свиязов  А.Н.  ознакомлен 26.11.2020, в суд обратился 30.11.2020.

Судебная коллегия при рассмотрении данного спора, также не установила необходимой совокупности, предусмотренной ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                        18 декабря 2020 года оставить без изменения,   апелляционную жалобу Свиязова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                            

 

Судьи