УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело № 22-872/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 мая 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Баранова О.А., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденных Караманы В. и Радиш Д. путем использования систем
видеоконференц-связи,
защитников-адвокатов Лунькова М.О. и Лунькова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Караманы В., защитника-адвоката Лунькова
М.О., осужденного Радиш Д., защитника-адвоката Лунькова А.О., апелляционному
представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска Булгакова О.Г. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 29 марта 2021 года которым
Караманы Васили, ***, ***, ***, судимый:
- приговором Люберецкого городского суда Московской области
от 21 ноября 2018 года по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания с наказанием,
назначенным приговором Люберецкого городского суда Московской области от 21
ноября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения в отношении Караманы В. до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- на
основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Караманы В. под стражей с 30
апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3
ст.72 УК РФ;
- в
окончательное наказание Караманы В. зачесть наказание, отбытое по приговору
Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года, -
лишение свободы - сроком 2 года;
Радиш
Дмитри, ***, ***, ***, судимый:
-
приговором Волоколамского городского суда Московской области от 14 июля 2020
года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
(3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года
с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбыто лишение свободы с
19 июня 2019 года по 26 июля 2020 года в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ, с 27 июля 2020 года по 28 марта 2021 года,
осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания с
наказанием, назначенным приговором Волоколамского городского суда Московской
области от 14 июля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- содержать
Радиш Д. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области на основании ст.77.1
УИК РФ до вступления приговора в законную силу;
- срок
отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, с 29 марта 2021
года;
- в
окончательное наказание Радиш Д. зачесть наказание, отбытое по приговору
Волоколамского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года, -
лишение свободы - с 19 июня 2019 года по 26 июля 2020 года по правилам п.«б»
ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 27 июля 2020 года по 28 марта 2021 года без льготного исчисления.
Также
приговором постановлено удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу ПАО
«С***» в счет возмещения материального ущерба с осужденных Караманы Васили и
Радиш Дмитри денежные средства в размере 2 493 500 рублей в
солидарном порядке.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего
содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, приобщив и
исследовав дополнительные материалы, выслушав выступления сторон, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Караманы В. и Радиш Д. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Преступление совершено ими в г.Ульяновске 4 апреля 2018 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Караманы В. находит
приговор незаконным и необоснованным. Исключая из числа допустимых ряд
доказательств, суд не указал в приговоре, в какой части это сделал, допустив
противоречия. Полагает, что показания свидетелей Г*** и Н*** не могли быть
использованы в качестве доказательств. Факт использования банковской карты не
может служить доказательством его виновности. Полагает, что заключения
экспертов №ЭЗ/432, №ЭЗ/215 являются недопустимыми доказательствами, приводя
соответствующие мотивы. Суд безосновательно не допросил вызванных экспертов Ш***
и К*** ввиду их неявки. Допрос эксперта Л*** не может быть дополнением
заключения эксперта ЭЗ/432, суд обязан был назначить дополнительную экспертизу,
чем ограничил доступ к правосудию. Заключение эксперта № 52А-161-Э20 является
недопустимым доказательством ввиду неполноты и недостоверности, а также отсутствия
соответствующей квалификации у эксперта Ц***
Автор жалобы полагает, что описание его действий в приговоре носит
характер предположения. Суд проявил обвинительный уклон, вследствие чего был
осужден незаконно. Также приводит доводы относительно незаконных методов
ведения предварительного следствия следователем Г*** Указывает на свое
фактическое задержание не 1 мая 2020 года, а 30 апреля 2020 года после
освобождения из исправительной колонии. Просит приговор отменить, направить
уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляционных жалобах осужденный Радиш Д. также выражает
несогласие с приговором. Факт пополнения расчетного счета, а также изъятый у
свидетеля Ш*** сотовый телефон не может являться доказательством его
причастности к преступлению. Заключение эксперта № ЭЗ/125 подлежит исключению
из числа доказательств, как составленное с нарушением закона, и, как следствие,
производное заключение эксперта №ЭЗ/215. По мнению апеллянта, суд безосновательно,
удовлетворив ходатайство о вызове экспертов Ш*** и К*** для допроса, не
допросил их ввиду неявки. Заключение № 52А-161-Э20 является неполным и
неоднозначным, составленным с нарушением норм УПК РФ, в том числе недопустимо
как доказательство ввиду некомпетентности эксперта. Судом не устранены
противоречия в показаниях свидетелей П***, К*** и Д*** Просит приговор
отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Защитник-адвокат Луньков М.О. находит приговор подлежащим
отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного
дела. При исключении судом из числа допустимых ряда доказательств полагает, что
сделать вывод об обстоятельствах преступления нельзя. Считает, что его
подзащитный к преступлению непричастен. По мнению апеллянта, сомнения в
виновности осужденных не устранены, а выводы суда основаны на предположениях.
Автор жалобы также ставит под сомнение выводы экспертизы № 52А-161-Э20, а также
выводы судебных биологических экспертиз № ЭЗ/215, ЭЗ/432. Считает, что судом
существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, не приводя при этом
каких-либо доводов. Просит приговор отменить, вынести в отношении Караманы В.
оправдательный приговор.
Защитник-адвокат Луньков А.О. в апелляционной жалобе
оспаривает причастность Радиш Д. к преступлению. Полагает, что обнаруженные
бутылка и медицинская маска со следами
пота Радиш Д. не могут свидетельствовать о доказанности вины его подзащитного.
Судом не исследован вопрос о причастности иных лиц к преступлению, исходя из
использования сим-карт в мобильных телефонах. Выводы суда носят характер
предположения, судья занял обвинительный уклон. Доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении Радиш Д., а именно заключение эксперта
52А-161-Э-20, протокол осмотра документов (флэш-карты с записью с камеры
видеонаблюдения) являются недопустимыми доказательствами. Эксперт Ц*** не имел
соответствующей квалификации, а оперативно-розыскные мероприятия проведены с
нарушением закона. Просит приговор отменить, вынести оправдательный
приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгаков О.Г. - считает
приговор незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд неверно оценил
фактические обстоятельства, недостаточно мотивировал свои выводы относительно
квалификации преступления и размера назначенного наказания, не в полной мере
дал оценку всем доводам защиты. Суд назначил Караманы В. и Радиш Д. чрезмерно
мягкое наказание, не учтя все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Также суд
не мотивировал свои выводы относительно гражданского иска. Учитывая нарушения
уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить приговор, уголовное
дело передать на новое рассмотрение в
тот же суд, но иным составом суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные Караманы В. и Радиш Д., защитники-адвокаты
Луньков М.О. и Луньков А.О. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их
удовлетворить, высказав единую позицию об отмене приговора, возражали против
доводов апелляционного представления;
- прокурор Скотарева Г.А., поддержав доводы апелляционного
представления, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор
изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и представления, исследовав и приобщив дополнительные
материалы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Судебная
коллегия не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность
возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в
дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.
Вывод о доказанности вины Караманы В. и Радиш Д. в
преступлении, за совершение которого они осуждены, сделан судом первой
инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу
доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Обстоятельства,
при которых Караманы В. и Радиш Д. совершено преступление и которые в силу
ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это
предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденных
с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов
инкриминируемого им преступления, изложены доказательства виновности
осужденных, приведены основания, по которым одни доказательства признаны
достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации
действий осужденных. Учитывая, что преступление совершено группой лиц по
предварительному сговору, при описании преступного деяния указано, какие
конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Доводы о непричастности осужденных к преступлению
проверялись судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, с чем соглашается и
судебная коллегия.
Доводы
осужденных полностью опровергаются представленными стороной обвинения
доказательствами.
При проверке по ФБДГИ в автоматическом режиме генотипа Радиш Д.
установлено совпадение с ДНК-профилем следов пота, обнаруженных на двух
бутылках из-под водки и медицинской маске, изъятых при осмотре места
происшествия 4 апреля 2018 года, при проверке по ФБДГИ объектов установлено
совпадение образца генотипа Радиш Д. с ДНК-профилем следов пота, обнаруженных в
ходе проведения экспертизы №Э3/221
(объект учета *** №679-50-18), а при постановке на учет в ФБДГИ
генетического профиля Караманы В., отбывающего лишение свободы (2-ДНК
№24122-01-02) - совпадение с генетическим профилем следа *** №678-50-18, что
нашло отражение в соответствующих справках.
Из выводов заключения
эксперта №Э3/566 следует, что пот, обнаруженный на двух бутылках (объекты №24, 25
из заключения эксперта №Э3/215), медицинской маске (объект №1 из заключения
эксперта №Э3/221), произошел от Радиш Д.
Согласно выводов заключения эксперта №Э3/432 пот, обнаруженный на паре
перчаток (объекты №15,16), медицинской маске (объект №19), металлическом ящике
№2 (объект №20) по заключению эксперта №Э3/215), произошел от Караманы В.
Из выводов заключения эксперта №52А-161Э-20 следует, что выявленные
признаки элементов внешности мужчины, запечатленного на видеозаписи с камеры
видеонаблюдения, установленной на фасаде Дома культуры, расположенного по ***
г.Ульяновска (рядом с местом происшествия), имеют сходство с признаками,
элементами внешности Радиш Д. Выявленные признаки элементов внешности мужчины,
запечатленного на этой же видеозаписи, имеют сходство с признаками, элементами
внешности Караманы В.
Из протокола осмотра сведений о работе мобильных устройств с imei ***,
***, ***, а также сведений по абонентскому номеру *** за период с 1 февраля 2018 года по 1 мая 2018
года следует, что указанный абонентский номер, зарегистрированный на Радиш Д., в период с 1 февраля по март 2018 года, 1
апреля 2018 года было в устройстве с imei ***0,
которое активно использовалось в критическое время в месте совершения
преступления.
Использование осужденным Радиш Д. банковской карты не оценено судом как
единственное бесспорное доказательство, на котором основаны выводы суда в
отношении осужденных.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты
каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей Г***,
Н***, П***, К***, Д***, а также Ш***, судом первой инстанции установлено не
было. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Противоречия в
показаниях свидетелей, на которые ссылаются апеллянты, не являлись
существенными и в целом не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Проанализировав показания свидетелей, сопоставив их с
другими приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал их
достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку они получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются в целом
по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, согласующимися между
собой.
Все
представленные суду доказательства, положенные в обоснование выводов в
отношении Караманы В. и Радиш Д., в том числе заключения экспертиз, проверены
судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую
оценку в приговоре. Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная
коллегия отмечает, что суд первой инстанции, исходя из положений п.п.3,
4 ч.1 ст.305
УПК РФ, п.2 ст.307
УПК РФ, дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании
доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим осужденных. При этом суд,
вопреки аргументам апеллянтов, раскрыл основное содержание доказательств,
изложил доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам,
разрешаемым при постановлении приговора, и привел мотивы, по которым те или
иные доказательства отвергнуты судом.
Исключение
судом из числа допустимых ряда доказательств, касающихся опроса сотрудниками
полиции Караманы В., не ставит под сомнение выводы суда относительно
достаточности иных доказательств в отношении осужденных.
Доводы
защиты о том, что выводы суда в отношении осужденных основаны на недопустимых
доказательствах, в частности, данных оперативно-розыскной деятельности, не
соответствуют материалам уголовного дела. Таких обстоятельств судебная коллегия
не усматривает.
Приведенные в приговоре выводы судебных экспертиз сомнений в
объективности не вызывают, заключения составлены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. При этом аргументы стороны защиты о
недопустимости экспертиз ввиду нарушений, допущенных при их составлении (в том
числе отсутствие печатей, непредупреждения эксперта об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения), противоречат материалам
уголовного дела. Все экспертизы, вопреки доводам жалоб, проведены
квалифицированными экспертами, прошедшими соответствующую профессиональную
подготовку, выводы ими надлежащим образом обоснованы, кроме того, они
непротиворечивы, судом верно признаны достоверными. Допрос экспертов Ц*** и Л***
проведен судом в соответствии со ст.282 УПК РФ.
Оснований для проведения дополнительных экспертных
исследований и выяснения каких-либо новых обстоятельств, судебная коллегия не
находит.
Отказ суда в допросе в судебном заседании экспертов Ш*** и К***
не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон. Судебная
коллегия отмечает, что при окончании судебного следствия стороной защиты
ходатайств о невозможности окончить судебное следствие ввиду необеспечения явки
названных экспертов заявлено не было.
Оценивая приведенные доводы относительно причастности к
преступлению иных лиц, судебная коллегия принимает во внимание
регламентированные ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.
Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным
для постановления законного решения по делу.
Какие-либо не устраненные
судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в
пользу осужденных, а также предположения в приговоре отсутствуют.
Действия осужденных Караманы
В. и Радиш Д. правильно квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления суд первой
инстанции должным образом обосновал приведенную квалификацию в отношении
каждого осужденного.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденных, в том числе права на
защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Пределы судебного
разбирательства нарушены не были. Процессуальных нарушений, которые бы
существенным образом нарушали права участников уголовного судопроизводства и
могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, судебная
коллегия не усматривает.
Данных о предвзятом отношении суда к какой-либо из сторон, в
том числе об обвинительном уклоне, судебной коллегией не установлено. В
судебном заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения
своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на
основе принципов состязательности и равноправия сторон. Отказов в исследовании
представленных сторонами доказательства не имелось, заявленные ходатайства
председательствующим разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных
отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли
иметь существенное значение для исхода дела, судьей не принималось. Данных о
небеспристрастности председательствующего по делу не усматривается.
Выраженное участниками уголовного судопроизводства со
стороны защиты мнение относительно имевших место, на их взгляд, нарушений
уголовно-процессуального закона при производстве предварительного
расследования, в том числе незаконных методов проведения предварительного
расследования следователем Г***, не может быть признано судебной коллегией
обоснованным, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, по всем
вопросам на стадии предварительного следствия выносились отдельные
процессуальные решения, не ставящие под сомнение законность постановленного
приговора, оснований для отвода следователя не имеется.
Каких-либо
свидетельств возникновения у следователя предвзятого подхода к расследованию уголовного
дела, а также личной, прямой или косвенной заинтересованности в его исходе
судебной коллегией не установлено.
Аргументы
автора апелляционного представления об отсутствии должной оценки доводам
стороны защиты явно противоречат описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции, исследовав данные о личности и
заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, обоснованно признал
Караманы В. и Радиш Д. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Назначенное
осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень
общественной опасности преступления и личность
виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого
наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при
назначении Караманы В. и Радиш Д. наказания судом первой инстанции соблюдены.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание
осужденных, судебной коллегией не установлено.
Материалы дела, характеризующие личность осужденных,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Наказание Караманы В. и Радиш Д. назначено верно. Выводы
суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для усиления наказания осужденным по доводам
апелляционного представления либо смягчения наказания судебная коллегия не
усматривает.
Гражданский
иск о взыскании в пользу ПАО «С***» с Караманы В. и Радиш Д. солидарно в счет
возмещения вреда, причиненного имуществу, 2 493 500 рублей разрешен в
соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГПК РФ верно, поскольку приговором суда
обоснованно установлено умышленное причинение такого вреда указанными
осужденными. Оснований для возложения на лиц, совместно причинивших вред,
ответственности в долях, на что указывает стороны защиты, а также отсутствие по
мнению стороны обвинения обоснования разрешения иска, судебной коллегией не
установлено.
Доводы
осужденного Караманы В. о его фактическом задержании 30 апреля 2020 года нашли
отражение в судебном решении и признаны обоснованными.
Правовых оснований для зачета в срок лишения свободы Радиш
Д. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в
соответствии со ст.72 УК РФ судебная
коллегия не находит, поскольку последний отбывает наказание по предыдущему
приговору суда и в следственном изоляторе содержится на основании ст.77.1 УИК
РФ.
Протокол
судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Замечания на протокол
судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст.260
УПК РФ, приобщены к протоколу судебного заседания. Отклонение замечаний на
протокол судебного заседания не может быть признано судебной коллегией
основанием для признания приговора суда незаконным. Для обеспечения полноты
протокола велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Аудиозапись судебного заседания приложена к материалам уголовного дела.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не допущено.
Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в срок наказания
Караманы В. времени содержания под стражей, суд ошибочно сослался на положения ч.3.3 ст.72
УК РФ, что ухудшает его положение. С учетом изложенного состоявшееся судебное
решение в отношении Караманы В. подлежит изменению с исключением из
резолютивной части приговора ссылки на положения ч.3.3 ст.72
УК РФ.
Принимая решение о начале исчисления срока наказания Радиш
Д. со дня постановления приговора 29 марта 2021 года, суд не учел положения ст.72
УК РФ, согласно которой началом срока отбывания наказания признается день
вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ч.3.1
ст.72 УК РФ необходимо производить до дня вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок наказания Радиш Д. следует исчислять со
дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в окончательное
наказание отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда
Московской области от 14 июля 2020 года - лишение свободы с 19 июня 2019 года
по 18 мая 2021 года, из которого период с 19 июня 2019 года по 26 июля 2020
года исчислять по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
марта 2021 года в отношении Караманы Васили и Радиш Дмитри изменить:
-
исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3.3 ст.72 УК РФ при
зачете наказания Караманы В.;
-
срок отбывания наказания Радиш Д. исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- зачесть Радиш Д. в окончательное наказание отбытое
наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 14
июля 2020 года - лишение свободы с 19 июня 2019 года по 18 мая 2021 года, из
которого период с 19 июня 2019 года по 26 июля 2020 года исчислять по правилам
п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а
апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня
вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
