УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Корсакова И.М.                                                       Дело № 33-1732/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          18 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Старостиной И.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-147/2020 по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области к Золотухину Станиславу Геннадьевичу
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области (далее – МУП ЖКС, Предприятие) обратилось в суд с иском к Золотухину С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 122 993 руб. 52 коп. Предприятие  просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года в размере  122 993 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины -  3659 руб. 87 коп., на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  - 490 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП ЖКС считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Не соглашается с выводами суда о необеспечении квартиры ответчика теплоснабжением в связи с отсутствием в ней теплопринимающих устройств (радиаторов). Обращает внимание, что поскольку в квартире ответчика проходят трубопроводы системы теплоснабжения, теплоснабжение квартиры  осуществлялось, а коммунальная услуга  - оказывалась. Просит учесть, что ответчик узнал о наличии у него в собственности квартиры,  расположенной по адресу: ***. Однако до 2019 года Золотухин С.Г. не обращался  в Предприятие с заявлением о неначислении коммунальных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 декабря 2020 года решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года было отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования МУП ЖКС удовлетворены частично, в пользу Предприятия с Золотухина С.Г. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 332 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 1390 руб. 75 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН – 186 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение от 8 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Золотухин С.Г., *** года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: ***.

На основании Постановления Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 20 ноября 2009 года  № 3245 несовершеннолетний Золотухин С.Г., *** года рождения, был помещен в ГОУ для детей сирот  и детей,  оставшихся без попечения родителей специальный (коррекционный) детский дом  для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г. Сызрани.

Золотухин С.Г. был отчислен из детского дома  26 августа 2015 года в связи с установлением предварительного попечительства.

Постановлением Главы администрации МО «Радищевсикй район» Ульяновской области № 87 от 18 февраля 2016 года было установлено попечительство  над несовершеннолетним Золотухиным С.Г., *** года рождения.  Попечителем несовершеннолетнего был назначен  Ч***.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Авангард муниципального района Самарской области (исх. № 450 от 9 апреля 2019 года) Золотухин С.Г. никогда не был зарегистрирован и не проживал в квартире, расположенной по адресу: ***.

Из акта обследования жилого помещения  от 17 октября 2019 года следует, что двухкомнатная квартира *** находится на втором этаже двухэтажного жилого дома. В квартире требуется: замена электропроводки, установка новых розеток и выключателей; установка мойки, ванны и унитаза; установка газовой плиты; замена обоев и потолочного покрытия комнат, кухни и коридора, покраска и устройство стяжки пола в санузле; замена дверных и оконных проемов, входной двери. Отопление в квартире срезано, идет только труба от стояка.

Истцом ответчику была начислена плата за теплоснабжение квартиры за период с 1 января 2013 года по 31 марта  2019 года в размере 122 993 руб. 52 коп.

В представленном суду письменном заявлении (лист дела 63) ответчик указал, что узнал о принадлежности ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, летом 2017 года.

1 апреля 2019 года ответчик обратился к истцу с заявлением о неначислении платы за теплоснабжение квартиры.

12 марта 2020 года МУП «ЖКС» обратилось к мировому судье Радищевского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Золотухина С.Г. задолженности оплате коммунальных услуг в размере 122 993 руб. 52 коп.

Выданный мировым судьей судебный приказ  от 24 марта 2020 года был отменен 27 мая 2020 года в связи с  поступлением возражений Золотухина С.Г.

Полагая, что имеет право на взыскание с ответчика задолженности, МУП ЖКС обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в квартире ответчика в спорный период отопления и фактического неоказания Предприятием Золотухину С.Г. услуги теплоснабжения.

Однако, данные выводы суда основаны на неверном применении к спорным правоотношениям норм материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и  полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что квартира ответчика расположена в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой центрального отопления, стояки центрального отопления проложены, в том числе и в квартире ответчика. При таких обстоятельствах отсутствие (снятие) радиаторов центрального отопления не свидетельствует о неполучении Золотухиным С.Г. услуги теплоснабжения квартиры и не освобождает ответчика от ее оплаты.

Факт непригодности спорного жилого помещения для проживания в установленном законом порядке не установлен.

Неполучение ответчиком от истца платежных документов и незаключение с ним договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от уплаты оказанных коммунальных услуг.

Какой-либо досудебный порядок урегулирования спора для данной категории гражданских дел законом не установлен.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом срока оплаты коммунальных услуг и имевшего место ранее обращения МУП ЖКС к мировому судье с заявлением  выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца за период с 1 января 2013 года по 28  февраля 2017 года включительно, так как за февраль 2017 года платеж должен был быть произведен до 10 марта 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 года по 31 марта  2019 года в размере 44 610 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований,  с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1538 руб. 30 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН - 176 руб. 40 коп.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области удовлетворить частично; взыскать с Золотухина С.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44 610 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 1538 руб. 30 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости - 176 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина Станислава Геннадьевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44 610 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 1538 руб. 30 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости - 176 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального района Алексеевский Самарской области – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи