УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-1813/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-203/2021 по апелляционной жалобе Матюнина
Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 3 февраля 2021 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» удовлетворить.
Обязать Матюнина Александра
Викторовича восстановить торцевую железобетонную плиту на балконе квартиры *** в течение двух месяцев
со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (далее – ООО «УК
Свободный выбор», Общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к
Матюнину А.В. о возложении
обязанности восстановить торцевую железобетонную плиту на балконе
квартиры. В обоснование иска указало, что с 1 октября 2020 года ООО «УК Свободный выбор» управляет жилым многоквартирным домом по адресу: ***. В нарушение
действующего законодательства ответчиком, занимающим квартиру 1 указанного
многоквартирного жилого дома, была самовольно демонтирована торцевая бетонная
плита на балконе квартиры. Данное обстоятельство отражено в акте осмотра от 20
октября 2020 года. 22 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено
предписание предоставить разрешительную документацию на проведение
перепланировки мест общего пользования или привести жилое помещение в прежнее
состояние. Однако Матюнин А.В. указанное предписание не исполнил, документов,
подтверждающих правомерность произведенной перепланировки, не представил.
Управляющая компания просила суд обязать
ответчика восстановить торцевую железобетонную плиту на балконе квартиры ***.
Суд привлек к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, администрацию г.Ульяновска, Управление архитектуры
и градостроительства администрации г.Ульяновска, Управление имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска,
Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска и, рассмотрев
заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Матюнин А.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие по
делу доказательств его вины, а равно производства им работ по реконструкции
балкона. Обращает внимание, что собственником квартиры *** является
муниципальное образование «город Ульяновск», которое не требовало от него
производства каких-либо работ. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации, полагает, что суд сделал неправильные выводы из обстоятельств дела.
Также просит принять по делу дополнительные доказательства, а именно: привлечь
по делу в качестве свидетеля председателя совета многоквартирного дома М***.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, квартира *** числится в реестре муниципальной собственности на основании
постановления Главы города Ульяновска от 12 июля 2006 года № 2623П.
Матюнин А.В. является нанимателем указанной
квартиры по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом *** с 1 октября
2020 года осуществляет ООО «Управляющая
компания Свободный выбор» на основании договора от 18 августа 2020 года.
19 октября 2020 года в ходе осмотра представителями управляющей компании был
установлен факт демонтажа железобетонной боковой плиты на балконе квартиры ***
и установки перегородки из фанеры.
19 октября 2020 года управляющая компания направила в адрес Матюнина
А.В. предписание,
в котором просила представить в
управляющую компанию документы, подтверждающие правомерность выполненной
перепланировки, в противном случае было указано на обращение в суд с требованием
о понуждении привести жилое помещение
в прежнее состояние.
Поскольку указанное предписание не исполнено ответчиком, ООО «Управляющая компания Свободный выбор» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой
инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств
правильно установил фактические обстоятельства дела, и, руководствуясь законом,
подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован,
оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса
Российской Федерации перепланировка
помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации,
требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном
доме.
В
соответствии с частью 1
статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка
помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании
принятого им решения.
Для
проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник
данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий
согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2
статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Самовольными
являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные
при отсутствии основания, предусмотренного частью 6
статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и
(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3
части 2 статьи 26 данного Кодекса.
Собственник
жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано,
или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан
привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке,
которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3
статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами
дела подтверждено, что на балконе квартиры, нанимателем которой является
Матюнин А.В., отсутствует торцевая (боковая) плита, являющаяся ограждением
балкона.
Согласно
акту обследования жилого помещения, проведенного специалистом Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 6
октября 2020 года, нанимателем Матюниным А.В. проведены работы по демонтажу
части бокового бетонного ограждения лоджии с тыльной стороны дома ***. В момент
обследования на месте ограждения установлена деревянная перегородка. Со слов
нанимателя, демонтаж осуществлен не им, а неустановленным лицом, до момента
найма квартиры ***. Путем организации кирпичной стены в пространстве между
отмосткой и плитой лоджии впереди и справа, под лоджией образовано
вентилируемое помещение, со слов нанимателя, используемое для хозяйственных
нужд. Провести обследование участка отмостки по месту расположения лоджии
квартиры *** не представилось возможным. Дополнительно нанимателем установлена
лестница, сооруженная из различных строительных материалов, с зазорами между
ступенями, не монолитная, для попадания на лоджию квартиры 1. Лестница также
закрывает отмостку дома по указанному адресу и располагается частично на
прилегающем земельном участке. Общему имуществу дома *** причинен ущерб,
изменен архитектурный облик фасада.
9
октября 220 года в адрес управляющей компании (ООО «УК «ЦЭТ», которая
осуществляла управление многоквартирным жилым домом *** ранее, до 1 октября
2020 года), Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области было направлено предостережение от 8 октября 2020 года, из
которого следует, что наниматель квартиры *** Матюнин А.В. разрушил часть
ограждающей конструкции лоджии по месту расположения своего жилого помещения, а
также оборудовал вход (лестницу), которая располагается на земельном участке
дома ***, в отсутствие решения собственников жилых помещений.
Данным
предостережением управляющей компании было предложено принять меры по
обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в части
содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, а в случае необходимости
– принять меры по недопущению подобных нарушений впредь.
Приведенных
выше обстоятельства указывают на несостоятельность утверждений ответчика об
отсутствии по делу доказательств, подтверждающих осуществление им демонтажа
торцевой балконной плиты.
Кроме
того, из пояснений самого ответчика Матюнина А.В. в суде первой инстанции
следует, что он является нанимателем квартиры *** с 1991 года, заселился в
данную квартиру первым, убрал торцевую плиту балкона, так как она была
повреждена, использовал ее как опору под балкон; под балкон из различных
материалов он сделал крыльцо, которое не является входом и выходом в квартиру.
Из
обращений ответчика в администрацию города Ульяновска по вопросу проведения
капитального ремонта жилого помещения, его переписки с администрацией города
Ульяновска следует, что Матюнин А.В. указывал на ненадлежащее состояние
электропроводки, кровли, розлива ЦО, не требуя ремонта, а равно восстановления
балконной плиты.
Оснований для вызова в суд и допроса в качестве свидетеля
председателя Совета дома *** М***., о чем просит автор жалобы, судебная
коллегия не усматривает. Материалы дела содержат обращения М***. в
уполномоченные органы по вопросу переустройства Матюниным А.В. балкона,
демонтажа плиты и занятия прилегающей к балкону территории, которые в ходе
проверок уполномоченных органов нашли свое подтверждение, о чем указано выше.
Из
материалов дела усматривается, что Матюнин А.В. не выполнил установленный
законом порядок проведения перепланировки и переустройства, произведенные
работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с
компетентными органами (организациями).
21 сентября 2020 года Управлением имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в адрес
Матюнина А.В. также было выдано предписание о предоставлении в срок до 1
октября 2020 года документов по перепланировке и переустройству муниципального
жилого помещения.
В
силу ст. 29
Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого
помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6
статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является
самовольным.
Собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой
собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши,
ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое оборудование (пункт 3 части
1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно
пункту 2
раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав
общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции
многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,
балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие
конструкции).
В
силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в
многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники
помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных
кодексом
Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются
общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктами
1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003
года № 170 (далее – постановление Госстроя № 170), переоборудование и
перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности
или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем
и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего
вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Наниматель,
допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений,
переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного
санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в
прежнее состояние (п. 1.7.4. постановления Госстроя № 170).
В
силу п. 4.2.4.9. постановления Госстроя № 170 также не допускается
использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них
громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка
козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно
ч. 1 ст. 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В
соответствии с п. 2.1 ст.
161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным
домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками
помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение
работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном
доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким
образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из
основных обязанностей управляющей компании.
Руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой
инстанции верно пришел к выводу о том, что требования управляющей компанией
заявлены к ответчику Матюнину А.В. обоснованно, так как он является нанимателем
жилого помещения и произвел без соответствующего разрешения работы по демонтажу
торцевой балконной плиты.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2021 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Матюнина Александра Викторовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
