УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-1863/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
25
мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-816/2020 по апелляционной жалобе Аникина Михаила Алексеевича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Аникина Михаила Алексеевича к Алиевой Ларисе Александровне, Озерской
Ирине Александровне, К*** о признании сделки недействительной, признании права
собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Аникина
М.А., его представителя Вебер И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы
истца, а также представителя К*** – адвоката Сучкова С.П., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Аникин М.А. обратился в суд
с иском к Спиридоновой Л.А. (ныне, в связи со сменой фамилии - Алиевой Л.А.),
Озерской И.А., К*** о признании сделки недействительной, признании права
собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных
требований истец указал, что ему на праве собственности ранее принадлежала трехкомнатная квартира,
расположенная по адресу: ***. Данную квартиру он в 2014 году продал и приобрел на
вырученные деньги дом и земельный участок по адресу: ***.
В
процессе оформления данных сделок была достигнута договоренность со
Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.),
оказывающей ему риэлтерские услуги, о том, что ответчица все действия от его
имени будет совершать на основании доверенности, ей также переходит право
получения денежных средств, вырученных от продажи квартиры, с последующим
оформлением на себя приобретаемого дома. Поскольку в этот период у него имелась
задолженность перед банком, он реально опасался коллекторов, а также того, что лишится
имущества или денежных средств, вырученных от продажи квартиры.
Денежные
средства от продажи квартиры согласно договоренности были перечислены
покупателями на счет Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.). После продажи квартиры он (истец) купил недостроенный
дом и земельный участок по адресу: ***, оформив данное имущество, также
согласно договоренности, на Спиридонову Л.А. (Алиеву Л.А.). Фактически же данный жилой
дом и земельный участок принадлежат ему, поскольку этот дом он достроил,
произвел ремонт за счет своих денежных средств, вырученных с продажи своей
квартиры и заработной платы с работы вахтовым методом.
Впоследствии,
в 2015 году, он познакомился с ответчицей К***, стал с ней совместно проживать
в этом доме. В 2018 году ему стало известно о том, что дом и земельный участок
оформлен не на него (истца), а на сожительницу К*** на основании договора
купли-продажи, заключенного между Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) и К***. в 2015 году
В 2020
году К*** умерла, после ее смерти дочь сожительницы и ее мать стали необоснованно заявлять свои
права на дом и земельный участок.
Истец,
указывая на мнимый характер всех производимых с домом действий и сделок, просил
признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка,
заключенного между Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) и К***, признать за ним единоличное право
собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
-Хасянова Г.Г., в качестве законного представителя несовершеннолетней К*** –
опекун Мещерякова Р.С., а также отдел опеки и попечительства МУ Управление
образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Аникин М.А. не соглашается с решением, просит его отменить как
незаконное, необоснованное и немотивированное, а также постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в решении
судом приведены обстоятельства, не подтвержденные доказательствами по делу.
В
обоснование своей
жалобы истец ссылается
на доводы, аналогичные доводам, изложенным им в воем исковом заявлении.
Кроме того, истец подвергает сомнению вывод суда о признании
его лицом, злоупотребляющим правом, имеющим намерение причинить вред другому
лицу. Отмечает, что в действительности изначально была договоренность с
ответчицей Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.)
о приобретении для него недвижимого имущества с целью последующего
переоформления его после погашения долгов перед банком в его (истца) собственность.
Сделку, совершенную с его имуществом в декабре 2015 года
между Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) и его сожительницей К***, о которой ему
стало известно в 2018 году, считает мнимой.
Обращает внимание также и на то, что стороной данной сделки
он не являлся, фактически после ее совершения К***. спорное имущество от
Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) не принимала. Денежные средства по этому договору
купли-продажи не передавались.
Не соглашается с выводом суда и о пропуске им срока исковой
давности для оспаривания заявленной сделки. Доказательств того, что в декабре
2015 года ему было известно о заключении договора купли-продажи между Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.)
и К*** в материалах дела не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель
К***. - Мещерякова Р.С. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился
истец и представитель ответчицы К***., другие лица в суд не явились, о времени
и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений
об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин
своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и
времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 153 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено,
что сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и
ст. 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными
правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения
(статья 422 Гражданского
кодекса Российской Федерации ).
Статья 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в
договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,
позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче
покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение
недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого
недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в
договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не
согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 года между
Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.), действующей на основании доверенности от
имени истца Аникина М.А., выступающего в качестве продавца, и покупателями К***,
П***. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
Пунктом 3 данного договора предусмотрено перечисление
денежных средств в размере 1 900 000 руб. на счет Спиридоновой Л.А.
Данная сделка, реально была исполнена сторонами.
26 декабря 2014 года между Хасяновой Г.Г., Х*** (продавцы) и
покупателем Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) был заключен договор купли-продажи
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Стоимость
недвижимого имущества данным договором определена в 100 000 руб. Денежные
средства переданы покупателем продавцам Хасяновым.
Право собственности на жилой дом и земельный участок
зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области за ответчицей
Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) 31 декабря 2014 года.
Вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного
участка от 26 декабря 2014 года предметом спора по настоящему делу не является,
истцом эта сделка не оспаривается, как и не оспаривается им и тот факт, что все
вышеуказанные действия Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) были произведены
непосредственно с согласия и по распоряжению самого истца.
Также по делу установлено, что 15 декабря 2015 года между
Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) и К*** был заключен оспариваемый истцом
договор купли-продажи этого же жилого дома и земельного участка, расположенных
по адресу: ***. Стоимость недвижимого имущества данным договором определена
между сторонами сделке в 1 000 000 руб.
Право собственности на дом и земельный участок по адресу: ***
было зарегистрировано за К***. в Управлении Росреестра по Ульяновской области
21 декабря 2015 года. 16 апреля 2020 года собственник указанного дома и
земельного участка К*** умерла.
По мнению истца, последняя сделка в силу ее мнимости
является недействительной.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции,
руководствуюсь ст. ст. 166, 170, 166
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному
выводу о безосновательности приведенных истцом доводов в части недействительности
оспариваемой им сделки от 15 декабря 2015 года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции
Российской Федерации и ст. 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Допустимых законом доказательств, указывающих на то, что
оспариваемая истцом сделка от 15 декабря 2015 года, заключенная между
Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.) и сожительницей истца К***., была совершена
лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, а также в той части,
что стороны по этой сделке при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества преследовали
иные цели, а не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия
не были направлены на достижение того юридического результата, который должен
быть получен при заключении договора, истцом не представлено.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Также не имеется оснований не соглашаться с выводами суда
первой инстанции в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным
правоотношениям.
Согласно п. 1 ст. 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199
Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).
Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).
В соответствии с п. 2
ст. 181
Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности
ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (пункт 3
статьи 166 ГК РФ) составляет три года.
Течение срока исковой
давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение
ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся
стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о начале ее исполнения.
Исходя из характера спорных правоотношений, наличия
заявленной истцом договоренности со Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.),
действующей в интересах истца на основании доверенности, по продаже квартиры и
приобретению дома и земельного участка,
расположенных по адресу: ***, с последующим оформлением всех прав на спорный
дом на покупателя Спиридонову Л.А. (Алиеву Л.А.), а также порядок регистрации
спорной сделки от 15 декабря 2015 года в Управлении Росреестра по Ульяновской
области за Спиридоновой Л.А. (Алиевой Л.А.), которая, как следует из показаний
свидетелей Х***., К***., П***, Г***., Ш***.,
была произведена в Управлении Росреестра при личном участии самого Аникина М.А., учитывая также и порядок исполнения данного договора, в частности, - производство
оплаты лично Аникиным М.А. всех расходов за
потребляемые им и его сожительницей К*** коммунальные
услуги на основании лицевого счета, оформленного на собственника дома - К***.,
производство оплаты налога на собственность по налоговому уведомлению,
регистрацию проживающих в данном доме лиц, суд первой инстанции пришел к
верному выводу в той части, что о наличии данной сделки, как и непосредственно
о регистрации права собственности на спорные объекты за его сожительницей истцу
стало известно в день регистрации данной сделки от 15 декабря 2015 года.
Соответственно, истцом
пропущен срок исковой давности по оспариванию заявленной им сделки от 15 декабря 2015 года.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным истцом в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
11 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникина
Михаила Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
