УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-916/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 мая 2021
года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Жуковского А.Ф. путем использования систем
видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Рябцевой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Жуковского А.Ф. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 1 апреля 2021 года, которым
Жуковскому Артуру Федоровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ
«Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Жуковский А.Ф. выражает
несогласие с выводами суда первой инстанции. Приводя данные о своей личности и
поведении за весь период отбывания наказания, полагает, что встал на путь
исправления. Администрация
исправительной колонии поддержала его ходатайство. Просит заменить лишение
свободы на ограничение свободы или принудительные работы.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает, что постановление является законным, обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Жуковский А.Ф., защитник-адвокат Рябцева Е.П. поддержали доводы апелляционной
жалобы, высказав единую позицию о замене лишения свободы ограничением свободы,
прокурор Кечаева Ю.А. полагала необходимым постановление оставить без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный
Жуковский А.Ф. фактически отбыл две трети срока наказания в виде лишения
свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение
осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания,
в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, условия отбывания наказания в
исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал
объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства Жуковского А.Ф.
Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд
первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе
данные о снятии и погашении всех взысканий, последующее поведение осужденного,
наличие поощрений и другие характеризующие его сведения.
Вывод суда первой инстанции в отношении Жуковского А.Ф.
мотивирован должным образом.
Установлено, что к осужденному за весь период отбывания
наказания 192 раза применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в
штрафной изолятор. Жуковский А.Ф. признавался злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, переводился в единое помещение камерного типа.
Заключение представителя исправительной колонии о
целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено
судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является
определяющим при принятии решения.
Получение осужденным поощрений не ставит под сомнение
сделанные судом выводы, поскольку последние основаны на оценке всей
совокупности данных о личности осужденного.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и
объективно в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 апреля 2021 года в отношении осужденного Жуковского Артура
Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
