УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачёва И.Г.
Дело № 33-1932/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 мая 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование», представляющего
интересы Российского Союза
Автостраховщиков, на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
2 марта 2021 года по делу № 2-1-712/2020, которым постановлено:
исковые требования Ивахненко Андрея Геннадьевича
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ивахненко Андрея Геннадьевича с
Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 80 500 руб., штраф в размере 5000 руб.,
моральный вред в сумме 3000 руб., судебные
расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.; судебные расходы на проведение оценки в размере 1260
руб., почтовые расходы в размере 340
руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Центр экспертизы и оценки» судебные расходы по проведению судебной экспертизы:
с Российского Союза Автостраховщиков - в сумме 5607 руб., с Ивахненко Андрея
Геннадьевича - 21 093 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2915 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Ивахненко А.Г. обратился в суд с уменьшенными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков
(далее - РСА) о возмещении
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности
принадлежит автомобиль Peugeot
4007, государственный регистрационный номер ***. 20 апреля 2020 года в 19 час.
45 мин. возле дома № 67 по ул. Аблукова в г. Ульяновске
произошло ДТП с участием принадлежащего
ему автомобиля и автомобиля ВАЗ-21099, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Желвакова Р.В. В результате ДТП его
автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Желваков
Р.В. Гражданская ответственность
владельца автомобиля – виновника ДТП была застрахована по договору
обязательного страхования (ОСАГО) в АО СК «Стерх» - полис ***. Он обратился в
РСА с заявлением о компенсационной выплате, представил необходимые документы.
Однако в удовлетворении заявленного требования ему было отказано. По его заказу
ИП *** С.А. подготовлено экспертное заключение № ***, согласно которому повреждения
автомобиля Peugeot
4007, государственный регистрационный номер ***, могли быть получены при
обстоятельствах ДТП от 20 апреля 2020 года. Стоимость восстановительного
ремонта автомобиля без учета износа составила 647 700 руб. рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила
522 200 руб., стоимость годных
остатков автомобиля - 141 000 руб.
Им понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб. Таким
образом, вследствие ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 387 200 руб. Направленная им 28 сентября 2020
года письменная претензия о компенсационной выплате была оставлена ответчиком
без удовлетворения. Понесенные им почтовые расходы составили 340 руб.
Просил суд взыскать в его пользу с РСА материальный ущерб в размере 80 500 руб., компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в
размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Желваков Р.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», представляющее
интересы РСА, просит решение суда отменить
и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ответчиком была проведена экспертиза,
согласно выводам которой, повреждения автомобиля истца не могли быть образованы
в результате заявленного ДТП от 20
апреля 2020 года. Не соглашается с выводами судебной автотехнической
экспертизы. Отмечает, что судебным экспертом
не в полной мере определены характеристики контактирующей поверхности,
не установлены парные следы на контактирующих поверхностях и наличие
совпадающих признаков, не в полной мере произведен анализ повреждений – не
исследованы детально повреждения автомобилей и геометрические особенности
автомобилей в зоне контакта. В заключении судебной экспертизы допущены
неточности при трактовке результатов осмотра и измерений, в связи с чем его
выводы нельзя считать достоверными в полном объеме. Вероятностные выводы судебной экспертизы не
могут быть положены в основу принятого судом решения. Полагает, что суд неверно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку
доказательствам, что повлияло на законность и обоснованность судебного акта.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец Ивахненко А.Г. является собственником
автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***.
20 апреля 2020 года в 19 час. 45 мин. на перекрестке
неравнозначных дорог возле дома № 67 по ул. Аблукова в г. Ульяновске произошло ДТП
с участием автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Желвакова Р.В. В результате ДТП оба
автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель
Желваков Р.В., нарушивший п. 13.9 Правил
дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца
автомобиля – виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх»,
полис серии ***.
Приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО
СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», представляющее
интересы РСА на основании договора оказания
услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и
представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами,
с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представил
необходимые документы и автомобиль для осмотра.
По заказу АО «АльфаСтрахование» специалистом ООО «Компакт
Эксперт» было подготовлено заключение *** от 16 июня 2020 года, согласно
которому с технической точки зрения механизм образования повреждений
транспортного средства заявителя не соответствует обстоятельствам ДТП,
представленные повреждения противоречат
механизму ДТП.
В письме (исх. *** от 18 июня 2020 года) АО
«АльфаСтрахование» отказало истцу в
компенсационной выплате.
По заказу истца ИП *** С.А. было подготовлено экспертное
заключение *** от 3 июля 2020 года, согласно которому повреждения автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 20
апреля 2020 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила:
без учета износа - 647 700 руб.,
с учетом износа - 522 200 руб.,
рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 573 000 руб.,
стоимость годных остатков автомобиля составила
141 000 руб.
Истцом понесены расходы на оценку материального ущерба в
размере 6000 руб.
Направленная
истцом в
АО «АльфаСтрахование» письменная претензия от 28 сентября 2020 года о компенсационной
выплате была оставлена без удовлетворения.
Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная
автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».
Из заключения эксперта *** от 18 февраля 2021 года следует, что на
автомобиле Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***,
вследствие ДТП от 20 апреля 2020 года с технической точки зрения могли
одномоментно, от единого контакта, образоваться повреждения передней и задней
левой двери, накладки левого порога, порога в средней части в области проема
передней левой двери.
При заявленных обстоятельствах ДТП от 20
апреля 2020 года на вышеуказанном автомобиле не могли образоваться в
совокупности повреждения ручки двери
передней левой, накладки левого переднего порога, средней левой стойки,
уплотнителя двери задней и уплотнителя
проема двери задней левой, интерьера
салона и системы SRS (системы безопасности).
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***,
вследствие ДТП от 20
апреля 2020 года составила: без учета износа – 140 900 руб., с учетом
износа – 80 500 руб.
Экспертиза была проведена квалифицированным
судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы ясны, четки логичны и
последовательны.
Суду не были представлены доказательства,
дающие основание сомневаться в обоснованности и достоверности выводов судебной
экспертизы.
При
принятии по данному делу решения суд первой инстанции обоснованно
руководствовался нормами Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно
ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со ст. 1
Закона об ОСАГО по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по договору ОСАГО является
наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором
обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую
выплату.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона
об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного
имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по
обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: принятия
арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии
конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности
(банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности.
В соответствии со
ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в
денежной форме профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между
потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу
компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем
и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения
вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400
тысяч рублей.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков
иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо,
указанное в п. 2.1 ст. 18
настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному
объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной
выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется
правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает
заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18
настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и
приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока
профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную
выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его
банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об
осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти
процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной
судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном
порядке.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия отклоняет доводы
апелляционной жалобы о необоснованности недостоверности выводов судебной
экспертизы, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебным
экспертом были установлены обстоятельства ДТП, проанализировано взаимное
расположение автомобилей, участвовавших в ДТП, характер столкновения,
расположение и механизм образования повреждений автомобиля истца с учетом
высоты и конфигурации выступающих частей
автомобиля второго участника ДТП. При этом выводы судебного эксперта о
возможности образования части повреждений автомобиля истца при заявленных
обстоятельствах ДТП носят категоричный характер. Апелляционная жалоба не
содержит ссылок на обстоятельства, безусловно опровергающие достоверность
выводов судебной экспертизы.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование», представляющего
интересы Российского Союза Автостраховщиков
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
