УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-964/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,  

при секретаре Ереминой Т.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Музюкина В.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения представление Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ и заявление осужденного о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного

 

АЛЕКПЕРОВА Эльчина Юнисовича,

*** 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года Алекперов Э.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч.3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей. На основании  ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 марта 2016 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Алекперова Э.Ю. под стражей с 10 июля 2015 года по 30 марта 2016 года. 

Определением Херсонского апелляционного суда от 28 мая 2020 года  приговор Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года в отношении Алекперова Э.Ю. приведен  в соответствие с законодательством Украины, которым срок  и размер окончательного наказания  оставлен прежним 12 лет, срок наказания исчислен с  31 марта 2016 года, в срок наказания зачтен  период содержания под стражей с 10 июля 2015 года по 30 марта 2016 года. 

Согласно сообщению  Серпуховского городского суда Московской области штраф, назначенный Алекперову Э.Ю. в качестве дополнительного наказания,  оплачен в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Осужденный Алекперов Э.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Заместитель директора ФСИН РФ обратился в суд с представлением  для решения вопроса о передаче осужденного Алекперова Э.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Судом отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Музюкин В.М. в интересах осужденного Алекперова Э.Ю., не соглашаясь с постановлением, мотивирует отсутствием конкретизации выводов в решении, а также нарушении основополагающих принципов уголовного законодательства РФ и международного права.

Считает выполненными условия положений Конвенции от 21 марта 1983 года о передаче осужденных лиц, такие как наличие гражданства принимаемого государства; вступление судебного решения в законную силу; срок отбывания наказания более шести месяцев или неопределенный; наличие согласия осужденного на передачу либо его представителя; уголовное правонарушение на территории государства вынесения приговора; согласие сторон Конвенции. Возникшие различия в условиях и порядке отбывания наказания осужденного в договаривающихся государствах вопросы решаются путем принятия судебного или административного решения, приводящего в соответствие с законом принимаемой стороны, что не должно ни усугублять наказание, назначенное в государстве вынесения приговора и не превышать максимальный предел санкций государства исполнения приговора.

Кроме того, полагает, что несопоставимость условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы договаривающихся сторон не может являться основанием для отказа в передаче, поскольку предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства принимаемой стороны не должен быть явно несопоставимым со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.

Указывает на полную сопоставимость приговора Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года и определения Херсонского апелляционного суда от 28 мая 2020 года по сроку наказания, штраф по приговору полностью оплачен, ввиду чего считает некорректным толкование принципа справедливости УК РФ.

Также указывает на отсутствие категоричного возражения Министерства Юстиции РФ  в передаче Алекперова Э.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Исходя из вышеизложенного, автор жалобы просит постановление отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях  области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу неподлежащей удовлетворению. Указывает, что в судебном заседании были  тщательно изучены представленные материалы, в том числе характеризующие личность осужденного.  При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить  представление о передаче осужденного  Алекперова Э.Ю. для отбывания наказания в государстве, гражданином которого  он является.  Вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.        

В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возразила против доводов жалобы адвоката, просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Конституции РФ допускается передача лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Положениями ст. 469 УПК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании вынесенного в установленном ст. 470 УПК РФ порядке решения суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Согласно ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, участниками которой являются Россия и Украина, осужденное лицо может быть передано для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство при соблюдении следующих условий: a) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; b) судебное решение вступило в законную силу; c) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица; e) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу.

При этом из содержания указанной Конвенции также следует, что передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора, следовательно, при наличии предусмотренных российским законом оснований в передаче осужденного в другое государство может быть отказано.

Согласно требованиям ст. 471 УПК РФ, в передаче лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, в том числе, в случаях, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом (пп. "в" п. 2); в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ (п. 4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным и мотивированным, о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в передаче осужденного Алекперова  Э.Ю. для отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что осужденный Алекперов Э.Ю. в своем заявлении просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является; Министерство юстиции Украины в своем письме от 26 апреля 2018 года подтвердило согласие на передачу осужденного Алекперова Э.Ю. в Украину для дальнейшего отбывания наказания и гарантировало исполнение приговора суда РФ в отношении него с предварительным определением для отбывания наказания учреждение среднего уровня безопасности для мужчин, впервые осужденных к лишению свободы; вынесенный в отношении Алекперова Э.Ю. приговор Серпуховского городского суда Московской области  от 31.03.2016г. приведен в соответствие с законодательством Украины определением Херсонского апелляционного суда от 28 мая 2020 года; заместитель директора ФСИН РФ принес представление о передаче Алекперова Э.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Вместе с тем, обращено внимание на мнение Министерства юстиции РФ о недостижении согласия о передаче осужденного Алекперова Э.Ю. в республику Украина.

Таким образом, предусмотренное международным договором РФ условие передачи осужденного для отбывания наказания –  "достижение согласия на такую передачу между государством вынесения приговора и государством исполнения приговора" – достигнуто по настоящему делу не было, что само по себе является безусловным основанием для отказа в удовлетворении принесенного в суд представления.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными и мотивированными, а соответствующие доводы адвоката в апелляционной жалобе – не состоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции обоснованным и мотивированным является и вывод суда первой инстанции о несопоставимости  условий и порядка отбывания осужденным наказания, определенного судом иностранного государства с приговором Российской Федерации, поскольку  определением Херсонского  апелляционного суда от 28 мая 2020 года  определен  существенно меньший срок наказания за покушение к незаконному сбыту  наркотических средств, чем назначенный за данное преступление приговором  Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года.       

Таким образом, поскольку по настоящему делу не достигнуто согласие между компетентными органами Украины и РФ о передаче осужденного Алекперова Э.Ю. на условиях, предусмотренных международным договором –  Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, и, кроме того, назначенное Алекперову Э.Ю. наказание не может быть исполнено в Украине вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенного ему судом – суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 471 УПК РФ основания для отказа в передаче осужденного Алекперова Э.Ю., гражданина Республики Украина, для дальнейшего отбывания им наказания в государстве его гражданства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного Алекперова Эльчина Юнисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий