УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Берхеева А.В.                                                                          Дело № 33-1876/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           25 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-162/2021 по апелляционной жалобе Вдовина Сергея Петровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 03.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Р***

Взыскать с Вдовина Сергея Петровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588  задолженность по счету кредитной карты ***, задолженность по кредитному договору *** от 03.12.2019  в размере 232 986 руб.47  коп.  в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Р*** года рождения, умершей ***.

Взыскать с Вдовина Сергея Петровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529 руб. 86 коп.

В удовлетворении иска к Ахметзянову Ринату Минигуловичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения  №8588 обратилось в суд с иском к Ахметзянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что им на основании заявления Романовой О.Е. на получение кредитной карты выдана кредитная карта Visa Classic  c лимитом в размере 96 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты по ставке 19,0% годовых.

*** Р*** умерла, предполагаемым наследником является Ахметзянов Р.М. На счете кредитной карты образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.01.2020 составила 252 238 руб. 58 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 217 763 руб. 83 коп., просроченные проценты – 34 474 руб. 75 коп.

Просил взыскать с Ахметзянова Р.М. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5722 руб. 39 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения  №8588 обратилось в суд с иском к Ахметзянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований  указал, что им на основании кредитного договора *** от 03.12.2019 выдан кредит Р*** в сумме 1 148 886 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. *** Р*** умерла. Предполагаемым наследником является Ахметзянов Р.М.

Согласно расчету на 23.11.2020 просроченная задолженность по кредитному договору *** от 03.12.2019 составляет 1 272 827 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 148 886 руб. 20 коп., просроченные проценты – 123 941 руб. 37 коп.

Просил расторгнуть кредитный договор *** от 03.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Р***., взыскать с Ахметзянова Р.М. указанную выше сумму задолженности по кредитному договору *** от 03.12.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 564 руб.14 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Вдовин С.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований -  Задыханова С.Р., Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 19 января 2021 года дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вдовин С.П. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества в размере 178 666 руб. 36 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о включении в состав наследственной массы земельного участка *** в СТ «***», поскольку свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения оформлено на предыдущего собственника строения  С***

Отмечает, что указанное свидетельство содержит дописки, оформлено ненадлежащим образом на лицо, ранее владевшее земельным участком. Указанные обстоятельства препятствуют внесудебному оформлению участка в собственность. Для оформления указанного земельного участка в собственность требуется обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Полагает, что право собственности на земельный участок в садовом обществе не является бесспорным, и включение его в наследственную массу является неправомерным. Считает, что в случае установления факта принятия дополнительного имущества истец не лишен права на предъявление нового иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения  №8588 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи  1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 06.02.2014 между Р*** и ОАО «Сбербанк России» был заключен  договор кредитной карты Visa Classic  c лимитом кредитования  96 000 руб. под 19 % годовых.

Кроме того, между Р*** и ПАО «Сбербанк» 03.12.2019 был заключен кредитный договор  на сумму 1 148 886 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.  Банком  обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены. 

*** года Р*** умерла.

На счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность, которая  составляет 252 238 руб. 58 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 217 763 руб. 83 коп., просроченные проценты – 34 474 руб. 75 коп.

Согласно расчету просроченная задолженность по кредитному договору *** от 03.12.2019 составляет 1 272 827 руб. 57 коп., в том числе, просроченный основной долг – 1 148 886 руб. 20 коп., просроченные проценты – 123 941 руб. 37 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Р*** является ее сын Вдовин С.П., который принял наследство, обратившись  21.02.2020  к нотариусу с заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженности по кредитному договору и кредитной карте, образовавшиеся при жизни заемщика и не погашенные к моменту его смерти, являются долгом наследодателя и подлежат взысканию с наследника  Вдовина С.П., принявшего наследство,  и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя  объем наследственного имущества, суд первой инстанции включил в него гараж, площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 106 471 руб. 81 коп.; садовый домик, площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: г. ***, с кадастровой стоимостью 51 818 руб. 76 коп.; денежные средства, находящиеся на счетах Р*** в ПАО «Сбербанк» ***, в сумме 20 328 руб. 09 коп., *** в размере 37 руб. 70 коп., *** в размере 10 руб., а также земельный участок в *** кадастровой стоимостью 54 320 руб. 11 коп.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.

Стоимость наследственного  недвижимого имущества в размере 232 986 руб. 47 коп., определенная судом в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в наследственную массу земельного участка в С*** исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом,  указанный земельный участок был предоставлен   на праве пожизненного наследуемого владения С*** что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю ***, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Димитровграда 27.09.1993.

30.05.1997  С*** продал садовый домик Вдовину С.П.

24.10.2018 Вдовин С.П. подарил Р*** указанный садовый домик.

Право собственности Р*** на садовый домик зарегистрировано 24.10.2018 в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи  35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 9.1 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указанная норма Закона позволяет гражданам, которым до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок по старым землеотводным документам, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок.

Учитывая, что право собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, перешло к Р*** в установленном законом порядке,  к ней перешло и право пожизненного наследуемого владения на  данный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 74 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, спорный земельный участок, с учетом его кадастровой стоимости, правомерно включен судом в наследственную массу при определении стоимости всего наследственного имущества умершей Р***

Правовых оснований для исключения данного земельного участка из наследственного имущества, и соответственно, уменьшения стоимости наследственного имущества, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда  отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вдовина Сергея Петровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: