УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-1836/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 мая 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2929/2021
по апелляционной жалобе представителя Володкович Инны Владиславовны –
Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 19 августа 2020 года, по которому постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об
оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
и деятельности кредитных организаций
удовлетворить.
Отменить решение уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
и деятельности кредитных организаций *** от 15 апреля 2020 года о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Страховая Компания
«Ренессанс Жизнь» в пользу Володкович Инны Владиславовны неустойки за
несвоевременную выплату части страховой премии за период с 5 февраля 2019 года
по дату фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью
«Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» апелляционного определения, исходя из
ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страховой премии в размере 75 840 руб., но не
более 75 840 руб., принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований
Володкович Инны Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за несвоевременную
выплату части страховой премии по договору страхования от 16 мая 2016 года *** отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») обратилось в суд с заявлением
об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сфере страхования от 15 апреля 2020 г. *** по обращению
потребителя финансовой услуги Володкович И.В.
В обоснование заявления указано на то, что решением
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
страхования от 15 апреля 2020 г. № *** с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу
Володкович И.В. взыскана неустойка за
просрочку выплаты страхового возмещения.
Выводы финансового уполномоченного о взыскании неустойки
являются незаконными, поскольку нарушения страховщика не связаны с качеством
оказываемой услуги или ее сроками, Законом Российской Федерации от 7 февраля
1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей» неустойка за просрочку возврата части цены услуги при
отказе потребителя от договора оказания услуги в отсутствие нарушения его прав
исполнителем не предусмотрена.
Поскольку договор страхования расторгнут по требованию страхователя
в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, возврат
неиспользованной части страховой премии при досрочном исполнении обязательств
по кредитному договору является не услугой по страхованию, а денежным
обязательством, возникшим из договора страхования, за неисполнение которого
страховщик может нести ответственность на основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просило решение финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от
15 апреля 2020 г. № У*** отменить и принять новое решение, которым отказать в
удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Володкович И.В. – Цыганкова А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» требований в полном объёме.
Не соглашается с выводом суда о неприменении норм Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между Володкович И.В. и
страховой компанией, поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оказывало Володкович
И.В. услуги как по предоставлению кредита, так и по ведению банковского счета.
Факт незаконного взимания с Володкович И.В. суммы страховой премии установлен
решением суда.
Полагает, что за внесение в кредитный договор условий,
ущемляющих установленные законом права потребителя, банк обязан выплатить
потребителю неустойку в размере 3 % от суммы страховой услуги за каждый день
просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств.
Считает также, что поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не
исполнило в добровольном порядке требования потребителя, заявленные в
претензии, у Володкович И.В. в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №
2300-1 «О защите прав потребителей» возникло право требовать
установленную законом неустойку.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель финансового
уполномоченного полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья
395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 16 мая 2016
г. между Володкович И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор,
согласно условиям которого банк обязался предоставить Володкович И.В. кредит,
зачислить его на счет, а также перечислить со счета часть кредита на оплату
страховой премии страховщику – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно
заключенному клиентом договору страхования.
В этот же день между Володкович И.В. и ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита ***,
по условиям которого договор страхования действует 60 месяцев с даты списания
со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном
объеме. Страховая премия составила 75 840 руб.
Обязательства по кредитному
договору исполнены Володкович И.В. досрочно, задолженность погашена в полном
объеме.
23 января 2019 г. Володкович
И.В. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой просила
вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия
договора страхования, в чем ей было отказано.
Посчитав свое право
нарушенным, Володкович И.В. обратилась в суд.
Решением мирового судьи
судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска в
удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2019 г. указанное выше
решение мирового судьи отменено, в пользу Володкович И.В. с ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» взысканы страховая премия в размере 37 920 руб., компенсация морального
вреда в размере 2000 руб., штраф 8000 руб.
Володкович И.В. 20 февраля
2020 г. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором просила
осуществить выплату неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии
по договору страхования в размере 37 920 руб., ответа на которое она не
получила.
Уполномоченным по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по
обращению Володкович И.В. принято решение *** о взыскании с ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Володкович И.В. неустойки за
несвоевременную выплату части страховой премии за период, начиная с 5 февраля
2019 г. по дату фактического исполнения ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
апелляционного определения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки,
начисляемую на сумму страховой премии в размере 75 840 руб.
Разрешая спор, суд первой
инстанции, принимая во внимание, что Володкович И.В. добровольно отказалась от
договора страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», пришел к выводу
о том, что основания для удовлетворения заявленных Володкович И.В. требований,
основанных на статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей», отсутствовали, в связи с чем признал незаконным и
отменил решение финансового уполномоченного.
Судебная коллегия с таким
выводом суда согласиться не может.
Удовлетворяя требования
Володкович И.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в
сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
кредитных организаций исходил из того, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушены обязательства по выплате страховой
премии за неиспользованный срок страхования, поэтому имеются основания для
взыскания неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 23001 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что
требование Володкович И.В. о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве
страховой премии, не было связано с некачественным оказанием услуг ООО «СК
«Ренессанс Жизнь», а основано на добровольном отказе от исполнения договора
страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки,
предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 23001 «О
защите прав потребителей», является верным.
Вместе с тем, разрешая спор
и отменяя полностью решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции
не обсудил возможность применения к правоотношениям между Володкович И.В. и
страховщиком, не возвратившим своевременно страховую премию, положений статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие
периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен
законом или договором (пункт 1).
Как следует из разъяснений,
изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта,
которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении
правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя
из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика
относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для
правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска
являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой
нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о
том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из разъяснений, данных в «Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» от 6 июля
2016 г. (вопрос 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец
обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания
денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного
обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного
требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации требует установленную законом или договором
неустойку.
Согласно заявленным
потребителем финансовых услуг требованиям, он просил взыскать со страховой
компании санкцию за нарушение сроков выполнения его требований по возврату
денежных средств. Правомерно указывая, что к отношениям сторон не подлежат
применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», суд первой инстанции не применил указанные нормы права и
разъяснения, не дал оценки возможности взыскания со страховой компании
процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах
решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием
по делу нового решения о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Страхование» в пользу
Володкович И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период
с 5 февраля 2019 г. по дату апелляционного определения (18 мая 2020 года),
исходя из расчета:
- за период с 5 февраля 2019
г. по 16 июня 2019 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 132 дня x 7,75
% : 365 дней = 1062 руб. 80 коп.;
- за период с 17 июня 2019
г. по 28 июля 2019 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 42 дня x 7,50 %
: 365 дней = 327 руб. 25 коп.;
- за период с 29 июля 2019
г. по 8 сентября 2019 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 42 дня x
7,25 % : 365 дней = 316 руб. 35 коп.;
- за период с 9 сентября
2019 г. по 27 октября 2019 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 49 дней x 7
% : 365 дней = 356 руб. 34 коп.;
- за период с 28 октября
2019 г. по 15 декабря 2019 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 49 дней
x 6,50 % : 365 дней = 330 руб. 89 коп.;
- за период с 16 декабря
2019 г. по 31 декабря 2019 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 16 дней x
6,25 % : 365 дней = 103 руб. 89 коп.;
- за период с 1 января 2020
г. по 9 февраля 2020 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 40 дней x
6,25 % : 366 дней = 259 руб. 02 коп.;
- за период с 10 февраля
2020 г. по 26 апреля 2020 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 77 дней x 6 %
: 366 дней = 478 руб. 66 коп.;
- за период с 27 апреля 2020
г. по 21 июня 2020 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 56 дней x 5,50 % :
366 дней = 319 руб. 11 коп.;
- за период с 22 июня 2020
г. по 26 июля 2020 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 35 дней x 4,50
% : 366 дней = 163 руб. 18 коп.;
- за период с 27 июля 2020
г. по 31 декабря 2020 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 158 дней x 4,25 %
: 366 дней = 695 руб. 72 коп.;
- за период с 1 января 2021
г. по 21 марта 2021 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 80 дней x 4,25 % :
365 дней = 353 руб. 23 коп.;
- за период с 22 марта 2021
г. по 25 апреля 2021 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 35 дней x 4,50 % :
365 дней = 163 руб. 63 коп.;
- за период с 26 апреля 2021
г. по 18 мая 2021 г.: 37 920 руб. (сумма задолженности) x 23 дня x 5 % :
365 руб. = 119 руб. 47 коп.
Итого: 1062 руб. 80 коп. +
327 руб. 25 коп. + 316 руб. 35 коп. + 356 руб. 34 коп. + 330 руб. 89 коп. + 103
руб. 89 коп. + 259 руб. 02 коп. + 478 руб. 66 коп. + 319 руб. 11 коп. + 163
руб. 18 коп. + 695 руб. 72 коп. + 353 руб. 23 коп. + 163 руб. 63 коп. + 119
руб. 47 коп. = 5049 руб. 54 коп.
Также подлежат взысканию с
ООО «СК «Ренессанс Страхование» в пользу Володкович И.В. проценты за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 мая 2021 г. по дату
фактической уплаты части страховой премии в размере 37 920 руб., исходя из
ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного,
руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Решение
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ***
от 15 апреля 2020 года отменить.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс
Жизнь» в пользу Володкович Инны Владиславовны проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 5 февраля 2019 года по 18 мая 2021 года в
размере 5049 руб. 54 коп.
Взыскивать
с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс
Жизнь» в пользу Володкович Инны Владиславовны проценты за пользование чужими
денежными средствами, начиная с 19 мая 2021 года по день фактической выплаты
части страховой премии, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в
соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга 37 920 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
