УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело №33-1678/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 мая
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфёновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-37/2021 по
апелляционной жалобе акционерного общества «Инвестиционный торговый банк»
(прежнее наименование - акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый
банк» (публичное акционерное общество)) на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 15 января 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования Воротниковой Тамары Александровны к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый
банк» о признании действий по предоставлению информации об имеющейся задолженности
по кредитному договору в бюро
кредитных историй незаконными и
возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об
отсутствии задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Возложить на ПАО АКБ «Инвестиционный
торговый банк» обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй»
сведения об отсутствии у Воротниковой Тамары Александровны перед ПАО
АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженности
по договору займа *** от 22.05.2013.
В
остальной части требования Воротниковой Тамары Александровны к ПАО АКБ
«Инвестиционный торговый банк» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя Воротниковой Т.А. – Янченкова А.В., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Воротникова
Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный
торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО АКБ
«Инвестиционный торговый банк»; новое наименование ответчика – акционерное
общество «Инвестторгбанк») о признании действий по предоставлению информации об
имеющейся задолженности по договору займа в бюро кредитных историй незаконными и возложении обязанности отозвать из бюро кредитных историй сведения о
должнике по договору займа.
В
обоснование требований указано, что истица являлась заемщиком по договору
займа, заключенному с ООО «Элит –
Кредит», права по которому переданы ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».
В
октябре 2014 года задолженность по указанному договору займа досрочно была
погашена полностью и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» выдало справку о
полном погашении задолженности.
Факт
погашения задолженности по договору займа подтверждается определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2019.
Вместе
с тем, до настоящего времени в АО
«Национальное бюро кредитных историй», которое ведет кредитные истории, имеются
сведения об имеющейся у истицы задолженности по вышеуказанному договору займа.
Действия ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по предоставлению в АО
«Национальное бюро кредитных историй» сведений о наличии у неё просроченной
задолженности являются незаконными и необоснованными, препятствуют ей получить
новый кредит.
Просила суд признать действия ПАО АКБ
«Инвестиционный торговый банк» по предоставлению информации об имеющейся
задолженности по договору займа в бюро
кредитных историй незаконными и
возложить на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязанность отозвать из бюро кредитных
историй сведения об истице как должнике по договору займа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено ООО «Элит - кредит».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО «Инвестторгбанк» просит отменить
решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить в АО
«Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Воротниковой
Т.А. перед АО «Инвестторгбанк» задолженности по договору займа *** от
22.05.2013.
В обоснование жалобы указывает на наличие оснований,
влекущих в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отмену судебного решения.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, а именно в результате проведённой проверки банком был выявлен факт
подлога документов с целью хищения кредитных денежных средств при передаче
закладной по договору займа, заключенному с истицей, о чем банком было подано
заявление в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. До настоящего момента у
заявителя отсутствует информация о возбуждении либо отказе в возбуждении
уголовного дела по данному факту. В данном случае суду следовало сделать запрос
в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Полагает преждевременной корректировку
кредитной истории клиента Воротниковой Т.А. По состоянию на 17.12.2020 общий
долг по договору займа *** от 22.05.2013, заключенному с Воротниковой Т.А.,
составляет 6 105 310.23 руб.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 22.05.2013 между ООО «Элит –
Кредит» и Воротниковой Т.А. был заключен договор займа ***, по условиям
которого ООО «Элит – Кредит» предоставило Воротниковой Т.А. заём в размере 2
080 000 руб. на срок 180 месяцев по 16% годовых. Заем был предоставлен для
приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ***
Права
первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого
дома и земельного участка, были удостоверены закладной.
15.12.2013
между ООО «Элит – Кредит» и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен
договор купли - продажи закладных, в том числе вышеуказанной закладной.
Новый
кредитор ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к
Воротниковой Т.А. о расторжении вышеуказанного договора займа, взыскании
задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17.04.2019 заключенный между Воротниковой Т.А. и ООО «Элит – Кредит»
договор займа *** от 22.05.2013 расторгнут,
с Воротниковой Т.А. в пользу банка взыскана задолженность по договору в
размере 3000 491 руб. 74 коп., обращено взыскание на предмет залога - жилой дом
и земельный участок по адресу: ***.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 06.08.2019 данное решение суда отменено, исковые требования ПАО АКБ
«Инвестиционный торговый банк» к Воротниковой Т.А. оставлены без удовлетворения. Судом
апелляционной инстанции установлено, Воротниковой Т.А. исполнены обязательства
по договору займа *** от 22.05.2013 в полном объеме; представитель ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» Т***
действуя на основании доверенности, выдала
Воротниковой Т.А. справку о погашении задолженности по договору, предала
ей закладную с записью об исполнении обязательств в полном объеме 21.11.2014.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях»
кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом
и которая хранится в бюро кредитных историй.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования
кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании
заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение
договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории -
кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы
обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей,
принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный
реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Как следует из статьи 8 Федерального закона
«О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично
оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро
кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о
внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных
историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом,
провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной
истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Бюро кредитных
историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует
кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании
информации, полученной от источника формирования кредитной истории в
соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании
информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения
указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Таким образом, по
смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в
кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь
только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со
стороны источника формирования кредитной истории.
Судом установлено, что в бюро кредитных историй - АО «Национальное бюро кредитных историй»
имеются сведения о наличии у Воротниковой Т.А. перед ПАО АКБ
«Инвестиционный торговый банк» задолженности
по договору займа *** от 22.05.2013.
Письмом от 25.10.2019 АО «Национальное бюро
кредитных историй» сообщило Воротниковой Т.А., что её кредитная история
отставлена без изменений, поскольку источник формирований кредитной истории - ПАО
АКБ «Инвестиционный торговый банк» не подтвердил отсутствие задолженности.
Согласно
письму ПАО АКБ «Инвестиционный
торговый банк», направленному АО
«Национальное бюро кредитных историй», службой безопасности банка
выявлены признаки подлога с целью хищения кредитных денежных средств при
передачи закладной по договору займа, заключенному с Воротниковой Т.А., в связи
с чем банком подано заявление в полицию; корректировку кредитной истории Воротниковой Т.А. банк считает
преждевременной.
Установив, что вопреки выводам судебного постановления,
являющегося обязательным для исполнения в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, ответчик, являющийся источником формирований кредитной истории, не подтвердил
отсутствие задолженности у Воротниковой Т.А. по договору займа *** от
22.05.2013, суд пришел к верному выводу о возложении на ПАО АКБ «Инвестиционный
торговый банк» обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию,
установленную апелляционным определением, об отсутствии у истицы задолженности.
Доводы жалобы о преждевременности передачи
указанных сведений в бюро кредитных историй ввиду подложности документов
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Доказательств того, что при
передаче закладной по договору займа Воротниковой Т.А. был совершен подлог с
целью хищения кредитных денежных средств, банком суду не представлено. Сам по
себе факт обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы,
не является таким доказательством.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а
по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
15 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного
общества «Инвестиционный торговый банк» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
