УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело №33-1768/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфёновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-242/2021
по апелляционной жалобе Тихоновой Ирины Александровны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 января 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Тихоновой Ирины
Александровны к обществу с
ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового
возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения
представителя Тихоновой И.А. – Сазонова В.В., поддержавшего доводы жалобы,
объяснения представителя ООО «Капитал
Лайф Страхование Жизни» Исрафиловой Э.Ф., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тихонова И.А.
обратилась в суд с иском к ООО
«Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения,
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых
требований указано, что 01.10.2012 между Т***
и страховой компанией ООО «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни,
здоровья и трудоспособности по Программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья»
(далее — договор). Срок действия договора с 01.10.2012 до 30.09.2037.
Выгодоприобретателем по договору на случай смерти застрахованного является
истица.
*** Т*** умер. Одним
из страховым рисков по договору страхования является смерть застрахованного
лица от любой причины в период действия договора, кроме событий,
предусмотренных как «исключения» и не являющихся страховыми случаями. Страховая
сумма по данному риску определена в размере
600 000 руб.
20.07.2020 истица
обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, предусмотренной
договором, приложив необходимые документы.
Письмом *** от 29.09.2020 ответчик отказал в выплате
страхового возмещения, мотивируя следующим: «Из предоставленного заключения
судебно-медицинского эксперта *** следует, что причиной смерти застрахованного
Т***. явилось ***, вследствие которого развилась ***».
Истица не согласна с отказом в страховой выплате, так как в
заключении эксперта *** указано, что
причиной смерти явилось заболевание - ***, вероятнее всего ***, что могло быть
связано с длительным либо систематическим
употреблением ***, осложненное ***.
В соответствии с Приложением ***
к Полису страхования
жизни, здоровья и трудоспособности, *** (раздел Программы «События, не являющиеся
страховыми случаями) не является страховым случаем событие,
произошедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного лица, либо
токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица
в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных
веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением
указанной им дозировки), за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого
состояния противоправными действиями третьих
лиц.
В повторном отказе в страховой выплате ответчик указал, что
по условиям Программы не являются страховыми случаями события, происшедшие
вследствие алкогольного отравления застрахованного лица без разделения на
острое и хроническое отравление. Однако указанная ответчиком причина отказа в
выплате страховой суммы не
соответствует выводам врача
эксперта. Причиной смерти не является алкогольное отравление либо хроническое
алкогольное отравление. При жизни Т*** не состоял на учете у врача — ***, имел
автомобиль и водительское удостоверение, проходил медосмотр.
Истица просила суд признать незаконным отказ ООО «Капитал
Лайф Страхование Жизни» в выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика
страховое возмещение в размере 600
000 руб., неустойку в размере 3%
за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,
всего в размере 1296 000 руб.,
компенсацию морального вреда в
размере 50 000
руб., расходы на оказание
юридической помощи в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихонова И.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые
требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Указывает, что судом была неверно истолкована причинно-следственная
связь между выводами, изложенными в заключении эксперта ***
(судебно-медицинская экспертиза трупа) и разделом в программе страхования «События,
не являющиеся страховыми случаями». Экспертом было указано, что причиной смерти
явилось заболевание, вызванное ***, а не алкогольное отравление. Количество ***
соответствовало опьянению лёгкой степени!%. Признаков алкогольного отравления у
Т*** не установлено.
Со ссылкой на пояснения эксперта В*** полагает неприменимым
к спорным правоотношениям термин «***
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Капитал
Лайф Страхование Жизни» просит оставить решение суда без изменения, жалобу –
без удовлетворения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В
силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить
единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую
сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или
другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события - страхового случая.
Судом установлено, что 01.10.2012 между Т*** и страховой
компанией ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (переименовано с
03.09.2018 в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни,
здоровья и трудоспособности (Программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья»).
Выгодоприобретателем по договору на случай смерти застрахованного является его
сестра - Тихонова И.А. Страховая сумма в случае смерти - 600
000 руб.
В период действия договора страхования Т*** умер.
В соответствии с условиями вышеуказанного
договора страхования, к событиям, которые могут стать основанием для страховой
выплаты, относится смерть застрахованного лица от любой причины в период
действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «исключения»
и не являющихся страховыми случаями (раздел Программы: «События, не являющиеся
страховыми случаями»).
По условиям раздела Программы «События,
не являющиеся страховыми случаями» не
являются страховыми
случаями события, происшедшие вследствие
алкогольного отравления застрахованного лица,
за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого
состояния в результате противоправных действий третьих лиц.
Отказывая в страховой выплате, ответчик указал, что
причиной смерти застрахованного Т***. явилось *** ***
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от
27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового
возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей
12, 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования
с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором
страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового
возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор
связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы
застрахованного лица, выгодоприобретателя о наступлении страхового случая.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального
права и условий договора страхования, по делу следует установить, имелось ли
алкогольное отравление у застрахованного Т***. и наличие причинно –
следственной связи между таким отравлением и его смертью.
Согласно справке о смерти *** выданной отделом ЗАГС по Засвияжскому
району г. Ульяновска, причиной смерти Т*** являются: ***. Кроме того, в справке
указано на ***.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы трупа Т*** от 10.08.2020,
проведенной Г*** (отделом судебно - медицинской экспертизы трупов), следует,
что причиной смерти Т***. явилось
заболевание — *** вероятнее всего ***,
что могло быть связано с длительным либо систематическим *** ***. При исследовании крови трупа Т***
обнаружено *** *** Такое количество алкоголя в крови обычно у живых
лиц со средней чувствительностью к нему
соответствует ***.
При исследовании (вскрытии) трупа Т***. установлено, что
были поражены внутренние органы (***); указано на ***. Судебно - медицинский диагноз: ***
Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт
В*** проводивший вышеуказанную судебно-медицинскую экспертизу, подтвердил
выводы проведенного исследования, пояснив, что поражение у Т*** внутренних органов свидетельствует о длительном либо
систематическом ***, что явилось причиной заболевания – ***
При этом при исследовании трупа
объективно установлено наличие *** у Т***
Эксперт также пояснил суду, что в реестре
международных классификаций болезней отсутствует диагноз – хроническое
отравление этиловым алкоголем.
Вместе с тем, международная классификация
болезней (МКБ-10) включает в себя ***, в том числе, и как самостоятельную
патологию, ей присвоен шифр.
Согласно медицинским источникам, ***
развивается вследствие длительного
(систематического) употребления алкоголя, вызывающего хроническое алкогольное
отравление организма, одним из проявлений которого являются характерные
изменения со стороны органов сердечно- сосудистой системы.
Как следует из представленных суду
Кинических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ, алкогольная
интоксикация – словосочетание, характеризующее расстройство здоровья, вызванное
избыточным употреблением алкогольных напитков. Отравление – это заболевание,
развивающееся вследствие внешнего (экзогенного) воздействия на организм
человека химических соединений в количествах, вызывающих нарушения
физиологических функций и создающих опасность для жизни.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, ссылаясь на
Методические рекомендации по формулировке и сопоставлению заключительного
клинического и патологоанатомического диагнозов, правильно исходил из того, что
*** вызвана ***, которая развивается при длительном (систематическом)
отравлении организма *** и, в зависимости от преимущественно пораженного
органа, может быть самостоятельной патологией.
Исходя из установленных обстоятельств
дела, судебная коллегия соглашается с выводом, что причина смерти связана Т***
связана с ***, в связи с чем его смерть не является страховым случаем по
условиям договора страхования, добровольно согласованным застрахованным лицом.
Доводы жалобы о том, что Т*** не состоял
на учете у ***, имел водительское
удостоверение, проходил медосмотры, являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и мотивированно отклонены,
поскольку установление причины смерти входит в компетенцию судебно -
медицинского эксперта.
У
судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности и
объективности выводов судебно – медицинской экспертизы. Экспертное заключение
полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит четкие, ясные
ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования,
которое проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы по
экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а
по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Ирины
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
