УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело №
22-935/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 31 мая 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осуждённого Шпаруты А.А.,
адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Шпаруты
А.А. и адвоката Зызиной
А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30
марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного
ШПАРУТЫ Алексея Александровича,
***
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Зызина
А.В., анализируя текст постановления, ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ,
постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 № 21 и от 21 апреля 2009 № 8,
выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осуждённого.
В обоснование указывает, что суд по поводу трёх взысканий
сделал неправильный вывод, поскольку 2 взыскания её подзащитный получил в СИЗО,
а 1 взыскание в самом начале прибытия в исправительное учреждение, то есть в
период адаптации к новым условиям жизни.
Обращает внимание, что в ИК-*** её подзащитный взысканий не
имел, с 24 марта 2020 года отбывает наказания в облегченных условиях
содержания, что в совокупности указывает на то, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции.
По мнению автора жалобы, суд не учёл положительную динамику
в поведении осуждённого и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства
осуждённого и представлении администрации исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осуждённый Шпарута
А.А., просит отменить судебное решение и вынести новое, которым удовлетворить
представление администрации исправительного учреждения и его ходатайства.
В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные
доводам защитника. При этом добавляет, что о наличии двух взысканий узнал
только в ИК-***. Обращает внимание, что в период нахождения под следствием, не
было возможности получать поощрения.
Указывает, что суд, при принятии решения не в полной мере
учел: полное признание вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного,
имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий за последние 3 года, нахождение на
облегченных условиях отбывания наказания, наличие место жительства, отсутствие
исполнительных листов, гарантию дальнейшего трудоустройства, состояние
здоровья, а также позицию администрации исправительного учреждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и его защитник поддержали доводы
апелляционных жалоб, прокурор, обосновав несостоятельность доводов жалоб,
просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов Шпарута
А.А. осуждён:
- приговором
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2015 года по ч.2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в
исправительной колонии общего режима;
- приговором
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по ч. 5
ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в
исправительной колонии строгого режима;
- апелляционным
приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от
2 апреля 2019 года по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч.
1 ст. 161 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 17 марта 2014 года, конец
срока – 16 марта 2023 года.
Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
и осужденный Шпарута А.А. обратились в суд с
представлением и ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которые суд постановил
обжалуемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Шпарута А.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 13
поощрений в период с 18 октября 2019 года по начало 2021 года (за
добросовестное отношение к труду, за участие в воспитательных и
спортивно-массовых мероприятиях) и 3
взыскания (последнее 20 февраля 2018 года в виде выговора), которые погашены.
С 24 марта 2020 года содержится в облегчённых условиях отбывания
наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб,
суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения
порядка отбывания наказания.
При этом суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора, не поддержавшего
представление и ходатайство, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Шпаруте А.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в
удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного
учреждения, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено
судом в совокупности с другими
данными о личности осужденного.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Вопреки доводам жалоб при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного
и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые
и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При этом следует отметить, что добросовестное отношение к
труду, соблюдение порядка отбывания наказания, правопослушное
поведение, исходя из требований ст.11 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, является обязанностью осужденного.
Доводы осуждённого о том, что суд
должен был также учесть его состояние здоровья, не основаны на законе.
Существенных нарушений уголовно –
процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих
отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 марта 2021 года в отношении Шпаруты
Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
