У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33а-2023/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 июня
2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Харитонова Владимира Алексеевича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 25 февраля 2021 года по делу № 2а-525/2021,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Харитонова
Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных
приставов № 1 по Заволжскому
району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Филимоновой Елене Дмитриевне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа
для исполнения по месту работы должника от 21.12.2020 по исполнительному
производству № 180044/20/73041-ИП от 07.12.2020 отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Харитонова В.А. - Ибятова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по
Ульяновской области - Капитоновой П.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Харитонов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области ( ОСП № 1 по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Филимоновой
Е.Д., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что
07.12.2020 в ОСП
№ 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
было возбуждено исполнительное производство № 180044/20/73041-ИП о
взыскании с него в пользу Соколовой
Н.Г. алиментов в размере 1/3 части всех
видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
21.12.2020 судебный пристав-исполнитель Филимонова Е.Д.
вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для
исполнения по месту работы должника. В указанном постановлении указано:
«Удержания производить по 1/3 части по день совершеннолетия ребенка из всех
видов заработной платы и иных доходов, причитающихся должнику после начисления
налогов, но до погашения долга удерживать 50 %. Долг рассчитать из заработной
платы должника, начиная с 01.01.2020».
Данное постановление является незаконным, нарушает
требования исполнительного документа и нормы действующего законодательства.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 01.11.2012 с него в пользу
Соколовой Н.Г. взысканы алименты на содержание дочери *** года рождения и сына ***
года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов
ежемесячно, начиная с 01.11.2012 и до совершеннолетия детей.
Поскольку *** достигла возраста 18 лет в 2014 году, то
является неправомерным удержание алиментов
на ее содержание, задолженность по
алиментам отсутствует.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Харитонов
В.А. не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит
его отменить. Не согласен с выводом суда о правомерности расчета задолженности
по алиментам. Ссылается на исполнение обязательств по содержанию ребенка.
В
возражениях на апелляционную жалобу
УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме представителя истца Харитонова В.А. - Ибятова Р.Р., представителя
УФССП России по Ульяновской области -
Капитоновой П.С., другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового
судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ульяновска от 01.11.2012
с Харитонова В.А. взысканы в пользу Соколовой Н.Г. алименты на
содержание дочери *** года рождения, и сына *** года рождения,
в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с
01.11.2021 и до совершеннолетия детей.
На основании заявления взыскателя 07.12.2020 в
ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №
180044/20/73041-ИП о взыскании с
Харитонова В.А. в пользу Соколовой
алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода
ежемесячно.
Установив место работы должника, 21.12.2020 судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Филимонова Е.Д. вынесла постановление о направлении
копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
В этот же день
исполнительное производство
окончено.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии одновременно двух условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, отказал в признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя о направлении
копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В
соответствии с ч.2 ст.102
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам
определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и
взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов,
установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
На момент возбуждения исполнительного производства,
установленный мировым судьей размер
алиментов (1/3) не изменен, в связи с
чем, данный размер и был указан
судебным приставом-исполнителем в постановлении
о возбуждении исполнительного
производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по
месту работы должника от 21.12.2020.
У Харитонова В.А., как должника по исполнительному производству имелась
возможность после принятия оспариваемого постановления представить
судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие об отсутствии
задолженности по алиментам за указанный период, что могло
быть учтено при расчете задолженности.
Фактически
административный истец не согласен с
расчетом задолженности по алиментам.
Вместе с тем системное толкование положений Закона об
исполнительном производстве, положений Кодекса об административном
судопроизводстве, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», позволяет прийти к выводу
о том, что в случаях, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер
задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного
производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с
иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об
исполнительном производстве). То есть для данной категории споров предусмотрен
специальный способ защиты права - предъявление иска об определении размера
такой задолженности.
При этом указанный вопрос подлежит разрешению судом в
порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским
процессуальным законодательством, а не законодательством об административном судопроизводстве.
Доводы
апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат,
основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а
также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и
оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом
оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
февраля 2021 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Харитонова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
