У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мельникова О.В.                                                                Дело № 33а-2092/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           1 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К., 

судей Смирновой Ю.В.,  Лифановой З.А.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Александра  Михайловича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 марта 2021 года по делу № 2а-2-23/2021, по которому постановлено:

уточненный административный иск прокурора Сурского района Ульяновской области к Сорокину Александру  Михайловичу о  прекращении права  управления транспортными  средствами,  возникшего   на основании водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,  удовлетворить.

Прекратить право Сорокина Александра  Михайловича, *** года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии ***, категории «В», «С», выданного 17 октября 2012 года.

Возложить обязанность на Сорокина Александра  Михайловича в течение                 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии ***, категории «В», «С», выданного 17 октября 2012 года   в Управление ГИБДД  УМВД России по Ульяновской области.

Решение является  основанием для  внесения в  информационную  базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права Сорокина Александра  Михайловича, *** года рождения, на управление транспортными средствами.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора                  Федечко Ф.И.,  полагавшего решение суда законным и обоснованным,   судебная коллегия

 

установила:

прокурор Сурского района Ульяновской области обратился в суд с уточненным  административным  исковым заявлением к Сорокину А.М. о  прекращении права  управления транспортными средствами, возложении обязанность сдать водительское  удостоверение.

В обоснование иска  указал, что  проведенной  прокуратурой проверкой  установлено,  что Сорокин А.М., имеющий водительское удостоверение категорий «В», «С» серии ***, выданное 17.10.2012, состоит на диспансерном учете в   ГУЗ «Сурская РБ»  с диагнозом *** и в соответствие с Перечнем медицинских противопоказаний «Психические расстройства и расстройства поведения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604   не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Наличие у Сорокина А.М. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокин А.М.  просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что диагноз «***» отнесено к хроническим и затяжным  психическим расстройствам с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также  отсутствует решение  соответствующей  врачебной комиссии о наличии у него препятствий  к управлению транспортными средствами.

Заключение экспертов  № 451 от 16.02.2021 является недопустимым доказательством по делу, так как получено с нарушениями требований                          ст.82 Кодекса  административного судопроизводства Российской  Федерации.

Он не отказывался от проведения стационарной  судебно-психиатрической экспертизы, но  в условиях пандемии не желает длительное время  находиться в больнице, где   имеют место вспышки такой инфекции.

При  принятии решения судом не приняты во внимание  данные о его  личности, положительная  характеристика.

Судья не могла рассматривать данный иск прокурора, поскольку принимала участие в рассмотрении дела о привлечении Самаркина А.В. к административной ответственности и дала свое суждение об отсутствии у него психического заболевания.

Обращение  прокурора в суд  связано с   жалобой Самаркина А.В., который привлечен к административной  и уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и угрозу убийством.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сурского района  Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Представители УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «Сурская  районная больница»  в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся   лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 Сорокину А.М.  выдано водительское удостоверение категории «В, С»  серии *** сроком действия до 17.10.2022.

Согласно сведений ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» Сорокин А.М. впервые обратился к врачу психиатру в декабре 2014 г. с жалобами на тревогу, снижение настроения, отсутствие аппетита, похудел на 20 кг за последний год, нарушился сон, медлителен, вял, ипохондричен. Направлен на стационарное лечение, провел в отделении 1 день, затем выписан по настоянию пациента с диагнозом: *** и рекомендацией наблюдения у врача психиатра по месту жительства.

В период с  23.01.2020 по 10.02.2020 находился на лечении в условиях дневного стационара с диагнозом: «***. Назначена поддерживающая терапия и наблюдение у врача психиатра по месту жительства.

В марте 2020 г.   в отношении Сорокина А.М. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой было вынесено решение о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Заключение врачебной комиссии в отношении Сорокина А.М. о признании его непригодным к управлению транспортными средствами не выносилось.

На основании  поступившего выписного эпикриза из ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова»  от 10.02.2020 № 218  Сорокин А.М.  19.03.2020  поставлен на учет по месту жительства  в ГУЗ «Сурская районная больница»  с диагнозом:  ***,  с   момента  постановки на  учет к врачу-психиатру не  обращался.

В связи с тем, что при наличии вышеуказанного диагноза  Сорокин А.М.   не может быть допущен к управлению транспортными средствами, прокурор Сурского района Ульяновской области обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования прокурора, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами  Сорокина А.М. 

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995                          № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В абз.3 ч.1 ст.28 данного Федерального закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Пунктами 1, 4 ст.23.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014  № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с расстройством личности и поведения в зрелом возрасте (F60-69).

Таким образом, заболевание  Сорокина  А.А.  в виде *** включено в вышеуказанный Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Факт прохождения  дважды лечения в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» административным ответчиком не оспаривается, доказательств того, что Сорокин А.А.  снят с учета в установленном законом порядке в связи со стойкой ремиссией на  момент  вынесения  решения суда   представлено не было.

Реальная опасность причинения вреда  административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует   мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Утверждение   Сорокина А.М. в апелляционной  жалобе о том, что только медицинское заключение является основанием, свидетельствующим о наличии (об отсутствии) у водителя медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, является несостоятельным.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2020 № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Таким образом, суд правомерно на основании представленных ГУЗ «Сурская районная больница» документов разрешили заявленные требования по существу. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных                        ГУЗ «Сурская  районная больница»  не имеется.

Осведомленность о факте постановки на учет, как и данные, характеризующие личность административного ответчика, не имеют значения в рамках рассматриваемого спора.

Оснований  для признания  недопустимым доказательством заключения амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы № 451 от 16.02.2021, проведенной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно не положено в основу решения. Доказательствами  имеющегося диагноза у Сорокина А.М., препятствующего управлению транспортными  средствами  являются  иные медицинские документы, исследованные  судом первой инстанции.

Для  уточнения психического состояния, а также решения экспертных вопросов в отношении Сорокина А.М. было  рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. От проведения  стационарной  судебной экспертизы Сорокин А.М. отказался.

Доводы административного ответчика получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в апелляционной  жалобе на то, что  судья  Мельникова О.В. должна была при рассмотрении данного дела заявить самоотвод,  являются несостоятельными.

Перечисленные в  ст.31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для самоотвода отсутствуют, а Сорокин А.М.  не воспользовался правом на заявление отвода судье в районном суде.

В силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от  5 марта              2021 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Сорокина  Александра Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи