УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                       Дело № 22-946/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 2 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Баранова О.А.,

прокурора                               Скотаревой Г.А.,

адвоката                                 Астайкиной Н.В.,

секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.,

с участием осуждённого Анохина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого Анохина Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2021 года, которым

 

АНОХИН Дмитрий Николаевич,

*** ранее судимый:

1) 18 ноября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по части первой статьи 228, части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2019 года оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок один год три месяца и 4 дня; снят с учёта 5 ноября 2020 года;

осуждён по части третей статьи 30 и части пятой статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Постановлено содержать осуждённого в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Анохина Д.Н. под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Анохина Д.Н., адвоката Астайкиной Н.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Анохин Д.Н., не соглашаясь с приговором, просит его отменить по следующим основаниям.

Анохин Д.Н. считает, что судом не дано правовой оценки законности и обоснованности прекращения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве. Между тем он выполнил все обязательства по досудебному соглашению, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считает несправедливым его прекращение. Это решение повлекло нарушение его прав и гарантий на постановление справедливого приговора.

Не соглашается осуждённый также и с выводами суда о том, что действия сотрудников правоохранительных органов не являются провокационными, не провоцировали его к совершению преступления.

Кроме того, в материалах дела, за исключением голословных пояснений сотрудников полиции, не имеется достоверных доказательств того, что он пытался совершить незаконные действия с наркотическими веществами.

Также судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности применения к нему норм статьи 53¹ УК Российской Федерации. По его мнению, приговор не отвечает требованиям части второй статьи 297 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного осуждённый Анохин Д.Н. просит отменить приговор суда.

 

В судебном заседании осужденный Анохин Д.Н. и адвокат Астайкина Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор отменить. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Анохин Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с мая по сентябрь 2020 года Анохин Д.Н. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории Ульяновской области наркотического средства *** химическое название *** – производного наркотического средства *** в особо крупном размере. Неустановленное лицо и Анохин Д.Н. распределили между собой роли при совершении преступлений. Так, в соответствии с договоренностями между собой неустановленное лицо подыскивало источник и организовывало приобретение наркотических средств; принимало сообщения от потребителей с заказами на поставку наркотических средств и получало от них денежные средства, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями информировало потребителей наркотического средства о месте нахождения «закладок» с наркотическими средствами. Анохин Д.Н. согласно распределенной ему роли за денежное вознаграждение должен был забирать оптовые партии наркотических средств, расфасовывать их, оставлять свертки с наркотическими средствами в организованных им самим тайниках, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями сообщать не установленному в ходе предварительного следствия соучастнику адреса произведенных «закладок» для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, а также размещать адреса закладок в интернет-магазине ***.

Согласно данному плану, в период с мая по сентябрь 2020, но не позднее 15 часов 10 минут 28 сентября 2020 года Анохин Д.Н. забрал по указанию неустановленного лица с места закладки, заложенной у металлических гаражей возле дома *** вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** химическое название 2*** – производного наркотического средства *** массой не менее 11,829 г. В дальнейшем данное вещество Анохин Д.Н. хранил незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, по месту своего жительства по адресу: ***

В период с мая по сентябрь 2020 года, но не позднее 15 часов 10 минут 28 сентября 2020 года в городе Ульяновске неустановленное лицо поместило в тайник, оборудованный на участке местности в 60 метрах от дома ***, часть незаконно приобретенного у неустановленного поставщика наркотического средства *** химическое название *** – производного наркотического средства *** массой не менее 300,82 г, то есть в особо крупном размере. 28 сентября 2020 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями неустановленное лицо передало Анохину Д.Н. сведения о месте нахождения наркотического средства, после чего Анохин Д.Н. в этот же день, около 15 часов 10 минут, прибыл к данному месту с целью изъятия данного наркотического средства. Однако Анохин Д.Н. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.

В этот же день, 28 сентября 2020 года, в ходе осмотра данного участка местности, расположенного в 60 м от упомянутого дома *** было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство *** химическое название *** – производное наркотического *** массой 300,82 г, то есть в особо крупном размере, которое Анохин Д.Н. и неустановленное лицо хранили в целях совместного сбыта.

В дальнейшем у Анохина Д.Н. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** химическое название *** – производное наркотического средства *** массой не менее 1,050 г, то есть в крупном размере, незаконно хранимое им в целях сбыта совместно с вышеупомянутым не установленным следствием лицом. В этот же день, 28 сентября 2020 года по месту жительства Анохина Д.Н. по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** химическое название *** – производное наркотического средства *** массой 11,829 г, то есть в крупном размере, незаконно хранимое им в целях совместного с неустановленным лицом сбыта.

Таким образом, преступный умысел Анохина Д.Н. и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере общей массой 313,699 г, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Анохин Д.Н. вину признал в полном объёме. Из его показаний установлено, что в связи со сложившимися тяжелыми обстоятельствами в семье он согласился с предложением неустановленного лица распространять наркотические средства, направив сообщение на сайт *** лицу с ник-неймом ***, внёс 5 тысяч рублей и получил наркотики, которые расфасовывал и раскладывал в различных местах города. Он несколько раз забирал наркотические средства, которые были уже расфасованы, раскладывал их в различных районах города. ***, использовавший также ник-нейм ***, присылал ему координаты и фотографии мест закладок, откуда Анохин Д.Н. забирал наркотические средства, раскладывал их по тайникам, отсылая фотографии и координаты мест закладок. За каждую закладку ему платили от 100 до 200 рублей, которые переводили на «QIWI-кошелек», к которому была прикреплена банковская карта Сбербанка на имя супруги. Позднее он приобрел весы и упаковку, после чего стал получать и забирать крупные партии наркотического средства ‑ по 100 г, фасовать в арендованных гаражах по 1 г, раскладывать в местах, указанных неустановленным лицом, и отправлять ему фотографии и координаты этих мест закладок. Переписка с данным лицом велась через приложение «телеграмм» с его сотового телефона «Samsung».

Так, 28 сентября 2020 года он забрал из гаража остатки наркотического средства около 10 г, весы, упаковку и привез домой, где спрятал на балконе. В этот день ему прислали координаты оптовой партии наркотического средства весом 300 г, находящейся в северной части города по вышеуказанным координатам в районе гаражей. В дальнейшем он был задержан, доставлен в полицию, где в присутствии понятых было изъято наркотическое средство, находившееся при нём. Также он сообщил о наличии в телефоне информации по адресам закладок, переписке с оператором, разблокировал телефон, показал скрытую папку, в которой имелась переписка. После этого был произведен осмотр его квартиры. При этом он также сообщил сотрудникам полиции о том, что в квартире у него имеется наркотическое средство, показал, где именно. На балконе была изъята папка, в которой находились наркотические средства, весы, пакеты и термоусадочная пленка. В содеянном он раскаивается.

Судом были исследованы показания осуждённого, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в полученных им расфасованных партиях были пакеты 20 шт. по 0,6 г, 30 шт. по 0,6 г и 30 шт. по 1 г. За каждую сделанную закладку ему платили 300-350 рублей. В общей сложности он получил около 100 000 руб. Оптовые партии наркотика поступали весом 100 и 150 г. В течение недели он должен был расфасовать 3 оптовые партии, за что ему платили 20 000 руб. За данную работу он также получил 100 000 рублей.

Данные показания Анохин Д.Н. подтвердил и во время производства очных ставок со свидетелями, а также при проверке его показаний на месте преступления, где в присутствии защитника и понятых указал место его задержания с имевшимся при нём наркотическим средством.

Проанализировав показания осуждённого, суд пришёл к правильному выводу, что они являются достоверными, поскольку полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Тем самым полностью исключается самооговор со стороны осуждённого.

Что касается незначительных противоречий, выявленных в его показаниях, то в приговоре суда правильно указано, что данные противоречия не касаются обстоятельств, имеющих правовое значение для уголовного дела, не ставят под сомнение виновность осуждённого.

Виновность осуждённого также полностью подтверждена совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств.

Так, на основании показаний свидетеля Я*** Р.А. установлены следующие обстоятельства.

В связи с оперативной информацией о причастности Анохина Д.Н. к незаконному сбыту наркотических средств было принято решение о проведении в его отношении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» в районе гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК), расположенного по улице *** 28 сентября 2020 года около 15 часов к указанному месту подъехала автомашина *** под управлением Анохина Д.Н., который был задержан и доставлен в здание полиции, где в присутствии понятых был произведен в установленном законом порядке личный досмотр осуждённого. Анохин Д.Н. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое было изъято у него. Также были изъяты два сотовых телефон «Samsung» и «Xiaomi». После этого была обследована квартира Анохина Д.Н. по ул. ***. Анохин Д.Н. пояснил, что у него в квартире находится наркотическое средство, которое было изъято на балконе вместе с термоусаживающей трубкой, пакетами-замками, электронными весами. Анохин пояснил, что данное наркотическое средство было предназначено для сбыта. В результате осмотров упомянутых телефонов были установлены координаты и адрес закладки в районе указанного дома ***, где при осмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Аналогичные показания даны свидетелями Б*** Д.А., Г*** В.А. и С*** А.Р., участвовавшим в качестве понятого при производстве указанных оперативно-розыскных мероприятий, а также допрошена свидетель А.И.Ю., подтвердившая факт задержания Анохина Д.Н. и обнаружения указанного наркотического средства в их квартире и факт поступления денежных средств на банковский счёт её карточки, которой пользовался Анохин Д.Н.

В судебном заседании были исследованы также материалы оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Так, из акта ОРМ «Наблюдение» следует, что 28 сентября 2020 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за Анохиным Д.Н., в результате которого он был задержан на улице ***., то есть в районе закладки наркотического средства.

Из протокола личного досмотра Анохина Д.Н. следует, что у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пакет-замок с наркотическим средством, а также сотовые телефоны «Samsung» и «Xiaomi». В сотовом телефоне «Samsung» была обнаружена информация с координатами и адресом закладки – в 60 м от упомянутого дома ***. Из протокола осмотра места происшествия следует, при осмотре данной территории в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Согласно протоколу осмотра квартиры осуждённого, проведённого с участием понятых и осуждённого Анохина Д.Н., были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, стрип-пакеты, а также электронные весы.

Законность производства вышеуказанных действий не оспаривается сторонами, тем самым сомнений она не вызывает; кроме того она подтверждена показаниями свидетеля С*** А.Р.

На основании справки об исследовании указанных веществ и заключения судебной экспертизы (с учётом израсходованного при предварительном исследовании веществ) судом установлено, что вещества, изъятые при личном досмотре осуждённого Анохина Д.Н., на участке местности по месту задержания осуждённого и при осмотре его квартиры, содержат в своем составе наркотическое средство *** химическое название 2*** – производное наркотического средства *** Масса наркотического средства составила соответственно ‑ 1,050 г; 4,817 г и 7,012 г; 300,82 г.

Судом исследован протокол осмотра места происшествия по месту задержания осуждённого рядом с местом обнаружения и изъятия наркотического средства массой 300,82 г.

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук осуждённого обнаружены следы наркотического средства *** химическое название *** – производное наркотического ***

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Судом правильно положены в основу приговора, наряду с совокупностью других доказательств, показания осуждённого, достоверность которых подтверждена материалами дела и которым судом дана правильная оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение либо отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом не допущено. Доводы автора жалобы о наличии провокации в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов не соответствуют действительности, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.

Что касается довода о несправедливом, по мнению осуждённого, прекращении прокурором действия досудебного соглашения о сотрудничестве, то данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства и не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора. По смыслу закона, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве зависит от дискреционного усмотрения прокурора и органа предварительного следствия, руководствующихся при этом фактическими обстоятельствами уголовного дела и интересами обеспечения эффективности расследования. Что касается активного способствования осуждённого раскрытию и расследованию преступления, то в силу пункта "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации эти действия осуждённого признаны обстоятельством, смягчающим наказание, и учтены при назначении наказания.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Поскольку уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, судом проверялось состояние психического здоровья осуждённого. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с участием врача-нарколога, суд обоснованно признал осуждённого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В приговоре суда приведено подробное обоснование выводов суда, основанных на данном заключении экспертиза. Установлено, что в момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем установлено, что он нуждается в лечении ***. Данное лечение ему не противопоказано.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких ему лиц, оказание благотворительной помощи, что признано судом частичным заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд правильно учёл положения части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания по делу не имеется. Законных оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имелось. Достаточных оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации также не имелось, поскольку суд обоснованно не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имелось законных оснований для назначения принудительных работ. В соответствии с частью второй статьи 53¹ УК Российской Федерации, при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации, принудительные работы не применяются.

Таким образом, назначенное осуждённого наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2021 года в отношении Анохина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: