УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                                       Дело № 33-1908/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 мая 2021 года 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2021 по апелляционной жалобе Макаровой Евгении Валентиновны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2021 года, с учетом определения суда от 16 февраля 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Макаровой Евгении Валентиновны к акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаключенными договора потребительского кредита, автоматически навязанных дополнительных услуг: договора страхования жизни и здоровья, услуги «Все под контролем», услуги «Гарантированная ставка», компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Макарова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу (АО) «Почта Банк» о признании незаключенными договора потребительского кредита, автоматически навязанных дополнительных услуг договора страхования жизни и здоровья, услуги «Все под контролем», услуги «Гарантированная ставка», взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала на то, что 6 июня 2020 года в магазине бытовой техники «Полюс» заключила с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» с целью приобретения холодильника для личных бытовых нужд. При заключении договора ей был выдан график ежемесячных платежей. Платеж должен вноситься не позднее 6 числа каждого месяца на расчетный счет путем перевода денежных средств, в том числе через мобильное приложение АО «Почта Банк».   

В октябре 2020 года с целью проверки поступления очередного ежемесячного платежа на расчетный счет банка она зашла в мобильное приложение АО «Почта Банк», где высветилось кредитное предложение с заниженной процентной ставкой по потребительскому кредиту. Она посмотрела данное предложение, намерения и необходимости заключить кредитный договор по данному и иным предложениям у нее не было.

Впоследствии ей поступил звонок на мобильный телефон от представителя АО «Почта Банк», который уточнил, интересует ли ее кредитное предложение с заниженной процентной ставкой по потребительскому кредиту, а также сообщил, что банком ей предварительно одобрен потребительский кредит на получение денежных средств. Данное предложение было ею отклонено.

5 ноября 2020 года она вошла в мобильное приложение АО «Почта Банк» и увидела, что ей выставлен ранее не известный платеж. Оператор горячей линии АО «Почта Банк», куда она обратилась за разъяснением, сообщил, что ею (истицей) 18 октября 2020 года был подписан потребительский кредитный договор, а по всем вопросам она может обратиться в любое отделение АО «Почта Банк».

В тот же день она обратилась в Ульяновское отделение АО «Почта Банк», где ей сообщили о предварительно одобренном ей кредите. Там же в банке она написала два заявления: первое - о том, что никакого кредитного договора она не заключала, второе - о закрытии ошибочно оформленного кредитного договора.

Из ответа банка ей стало известно, что 18 октября 2020 года между ней и банком был заключен договор № *** по продукту «Адресный_500_15,9». Денежные средства по указанному договору она не использовала.

Кроме того, по указанному кредитному договору автоматически были навязаны платные дополнительные услуги в виде: страхования жизни, услуги «Все под контролем», услуга «Гарантированная ставка».

По совету представителей банка она написала заявления на отмену услуг - «Все под контролем», «Гарантированная ставка».

Действиями АО «Почта Банк» ей была оказана некачественная финансовая услуга по договору потребительского кредита, а именно: не выданы экземпляры документов, подписанные ею; не подписаны дополнительные соглашения на ПЭП и ДБО, не качественная услуга мобильного приложения «Почта Банк Онлайн».

Ввиду оказания некачественной финансовой услуги АО «Почта Банк» был ошибочно оформлен договор потребительского кредита от 18 октября 2020 года, а также автоматически навязаны указанные дополнительные услуги.

Просила признать незаключенными оформленный договор потребительского кредита от 18 октября 2020 года, а также автоматически навязанные дополнительные услуги: страхование жизни и здоровья (договор личного страхования), «Все под контролем», «Гарантированная ставка»; взыскать с          АО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «СОГАЗ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что суд необоснованно не принял к рассмотрению её уточненные исковые требования.

 

Указывает, что для заключения кредитного договора и сопутствующих дополнительных навязанных услуг клиент должен обратиться в банк с заявлением о предоставлении кредита.

Намерений оформить кредит она не имела, что подтверждается отсутствием ее обращения в банк с заявлением о заключении данного договора.

Отмечает, что судом не дана оценка представленным ею доказательствам.

Детализация по ее абонентскому номеру телефона подтверждает отсутствие звонков и смс-сообщений в адрес АО «Почта Банк» в октябре 2020 года. Из данной детализации виден поступивший звонок на ее мобильный телефон 18 октября 2020 года с московского номера, время разговора не превышает одной минуты. Именно в этом разговоре с оператором АО «Почта Банк» ей было предложено воспользоваться льготной программой кредитования. Она отказалась от поступившего предложения, и буквально через несколько минут был оформлен без ее ведома кредит, о существовании которого она случайно узнала спустя несколько недель.

Считает, что банком необоснованно было отказано в получении аудиозаписи телефонного звонка от 18 октября 2020 года, чему судом не дано надлежащей оценки.

Согласно представленной детализации звонков, а также свидетельским показаниям она (Макарова Е.В.) не пользовалась интернетом, что подтверждает технологическую невозможность заключения договоров через мобильное приложение АО «Почта Банк». Полагает, что произошел технический сбой или имеет место некорректная работа сотрудника банка. Указывает, что была введена сотрудниками банка в заблуждение. Настаивает на том, что намерения оформить кредитный договор и договор страхования не имела. Она не имела намерения осуществить распоряжение АО «Почта Банк» на перевод денежных средств в АО «СОГАЗ». АО «Почта Банк» навязало ей услугу страхования жизни и здоровья.

Необоснованно судом ей было отказано в приобщении к материалам дела оптического диска с видеозаписью, на котором изображен весь процесс обнуления статистики потребляемого интернет-трафика мобильной связи.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и          Макаровой Е.В. 18 октября 2020 года был заключен договор № ***, по условиям которого Макаровой Е.В. предоставлен кредитный лимит в размере      523 652 руб. (кредит 1 - 115 652 руб., кредит 2 - 408 000 руб.), включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Макаровой Е.В. открыт счет № ***.

Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 18 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита 18 февраля 2026 года (пункт 2 договора).

Процентная ставка - 15,90% (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора количество платежей составляет - 60 месяцев, размер платежа 12 719 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца начиная с 18 ноября 2020 года.

Согласно пункту 17 договора истец своей подписью на индивидуальных условиях подтвердил, что информирован о том, что указанные услуги являются добровольными, и он вправе отказаться от их предоставления.

Путем заполнения графы «согласен» Макарова Е.В. подтвердила, что согласна на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 2,9% от суммы к выдаче (11 832 руб.). Истица также подтвердила, что согласна на подключение пакета услуг «Все под контролем», в порядке, объеме и на условиях определенных условиями и тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита. Размер комиссии за подключение пакета услуг -          5900 руб.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора указано, что          Макарова Е.В. согласна на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ». Программа страхования: «Оптимум». Страховая премия - 97 920 руб.

Также указано, что Макарова Е.В. ознакомлена и согласна с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, а также с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения ею обязательств по договору; ознакомлена с условиями страхования и памяткой застрахованного лица (пункт 17 договора).

Согласно пункту 18 договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 761 906 руб. 19 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Кроме того, Макаровой Е.В. было подписано заявление на оформление договора страхования по программе страховой защиты «Оптимум» в АО «СОГАЗ», с датой начала страхования - 18 октября 2020 года, страховой суммой 816 000 руб., со сроком страхования - 60 месяцев и страховой премией 97 920 руб.

Из заявления Макаровой Е.В. на оформление договора страхования также следует, что указанное заявление направлено с использованием «личного кабинета», сформированного на базе интернет-платформы АО «Почта Банк». В заявлении указано, что Макарова Е.В. ознакомлена и согласна с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств. Подписанием данного заявления подтвердила, что заключение договора страхования является добровольным.

В заявлении указано, что Макарова Е.В. согласна на предлагаемый способ заключения договора страхования - подтверждением заключения договора страхования с ее стороны является перевод денежных средств в размере страховой премии страховщику.

АО «СОГАЗ» на основании заявления страхователя Макаровой Е.В. подтвердило заключение договора страхования путем оформления полиса страхования от 18 октября 2020 года № *** на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и с таблицей видов спорта в редакции от 28 декабря 2018 года и Условиями страхования по программе «Оптимум», являющимися неотъемлемой частью полиса.

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев.

Страховая премия уплачивается единовременно, не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования. Момент уплаты страховой премии определяется в соответствии с пунктом 5.5 Условий страхования.

Денежные средства Макаровой Е.В. в размере 408 000 руб. переведены со счета  № *** на счет Макаровой Е.В. *** с назначением платежа: перевод денежных средств по договору № *** на основании распоряжения клиента на перевод от 18 октября 2020 года.

Кроме того, согласно распоряжению клиента на перевод Макарова Е.В. дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № *** в размере 97 920 руб. на счет АО «СОГАЗ».

Распоряжения Банком исполнены, денежные средства переведены. Сформирован график платежей.

Документы были подписаны простой электронной подписью Макаровой Е.В.  (ПЭП) - ***. При этом во всех подписанных Макаровой Е.В. документах указано, что аутентификация клиента проведена. Заявление принято в электронном виде через Почта Банк Онлайн. Доступ к Почта Банк Онлайн предоставлен. Указана дата подписания - 18 октября 2020 года и время - 13:59 час.

Соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи было составлено на основании заявления Макаровой Е.В. от 6 июня 2020 года, при заключении между ПАО «Почта Банк» и Макаровой Е.В. договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № *** от указанной даты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Макарова Е.В. указала, что не заключала оспариваемого договора потребительского кредита.

Принимая решение об отказе  в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Макаровой Е.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 432, 434, 438, 819, 820, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пришел к верному выводу о том, что Макарова Е.В. дала согласие на оформление спорного кредитного договора, договора страхования, а также на предоставление дополнительных услуг аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью. Судом установлено, что код для электронной подписи поступил по смс - сообщению и после его ввода договор является заключенным.

Доказательств того, что указанный код для заключения договора не был введен Макаровой Е.В., материалы дела не содержат, равно, как и не имеется доказательств того, что имел место технический сбой в программе ПАО «Почта Банк», послуживший основанием для заключения кредитного договора.

Макарова Е.В. в правоохранительные органы не обращалась, факт противоправных действий в отношении нее не установлен.

Напротив, из материалов дела следует, что Макарова Е.В. обращалась в ПАО «Почта Банк» с личным визитом, в ходе которого ею 8 декабря 2020 года было написано заявление о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен ею ошибочно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы на то, что судом не обоснованно было отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, подлежат отклонению, поскольку данное уточнение являлось производным от заявленных истцом основных требований, в силу чего на суть рассматриваемого спора не влияло.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Евгении Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: