УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                        Дело № 33-1937/2021 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      25 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-56/2021 по апелляционной жалобе Горбунова Алексея Анатольевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2021 года, по которому постановлено:

 

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Алексея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 20 марта 2014 года № *** в размере 108 353 руб. 31 коп.

Взыскать с Горбунова Алексея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 48 778 руб. 81 коп. с 17 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Горбунова Алексея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 778 руб. 81 коп. с 17 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Горбунова Алексея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 3367 руб. 07 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее -                           ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Горбуновым А.А. 20 марта 2014 года был заключен кредитный договор           №***, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 008 руб. на срок до 20 марта 2019 года с уплатой 34% годовых.

28 января 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии)                      № РСБ-280115-КТ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 20 ноября 2020 года заключен договор уступки прав требования № СТ 2011-02.

На основании указанных договоров уступки прав требования к ней            (ИП Соловьевой Т.А.) перешло право требования задолженности к Горбунову А.А. по кредитному договору, заключенному последним с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просила взыскать с Горбунова А.А. задолженность по указанному кредитному договору, а именно: 48 778 руб. 81 коп. - основной долг; 49 574 руб.    50 коп. - проценты по ставке 34% годовых за период с 21 декабря 2017 года по        16 декабря 2020 года; 10 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 21 декабря 2017 года по 16 декабря 2020 года; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 48 778 руб. 81 коп. с 17 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 778 руб. 81 коп. с 17 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                   КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения кредитного договора, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями. Считает, что течение срока исковой давности началось с 29 января 2015 года. Следовательно, истец имел право обратиться в суд за защитой своих прав до 29 января 2018 года, однако этого не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Соловьева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года между                          АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Горбуновым А.А. заключен кредитный договор                    №***, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 109 008 руб. на срок до 20 марта 2019 года из расчета 34% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере 3799 руб. Дата последнего платежа 20 марта 2019 года, сумма последнего платежа - 4476 руб. 69 коп.

Вышеуказанным договором также предусмотрена неустойка в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредиту в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом стороной ответчика не предоставлено.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и           ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии)                      № РСБ-280115-КТ, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату уступки прав.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ 2011-02, в том числе и по договору уступки прав требования (цессии) от 28 января 2015 года                           № РСБ-280115-КТ.

Предъявляя  в суд настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что право требования по данному кредитному договору к нему перешло в установленном законом порядке, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов длительное время не исполняет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 420, 421, 432, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Горбунова А.А. задолженности по кредитному договору от 20 марта 2014 года № ***.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку судом при взыскании с ответчика задолженности произведен расчет взыскиваемой суммы с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Указание заявителя на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредитному договору (29 января 2015 года), основано на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Ссылка автора жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты, принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являются тождественными настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                       

 

Судьи: