УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело
№ 33а-2130/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кружнова Дмитрия Анатольевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года по делу №
2а-2130/2021, по которому постановлено:
Уточненное административное исковое заявление административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении
административного ответчика Кружнова Дмитрия Анатольевича удовлетворить
в полном объеме.
Установить в
отношении административного ответчика
Кружнова Дмитрия Анатольевича административный надзор на срок 1 год и следующие
административные ограничения:
- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов
до 06.00 часов;
- запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий и участвовать в них;
- запретить выезд за пределы
территории Московской области.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Александровского
городского суда Владимирской области от 28 августа 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего, позицию
представителя Кружнова Д.А. – адвоката
Зызиной А.В., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Кружнову Д.А. об установлении административного
надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Александровского
городского суда Владимирской области от 28 августа 2013 года Кружнов Д.А.
осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса путем частичного сложения
наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда
Владимирской области от 23 января 2012 года окончательно Кружнову Д.А.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания Кружнов Д.А. признавался
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в
строгие условия отбывания наказания 14 мая 2014 года, 18 ноября 2016 года, 21 апреля 2020 года.
За весь период отбывания наказания Кружнов Д.А. допустил 122
нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 89 не сняты и
не погашены, поощрений не имеет, не трудоустроен, вину в совершенном
преступлении по приговору суда не признал, на мероприятия воспитательного
характера реагирует посредственно, должных выводов для себя не делает,
дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, поставлен
на профилактический учет как лидер и активный участник групп отрицательной
направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других
осужденных.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Кружнова Д.А. административного надзора сроком на 1 год с
установлением следующих административных ограничений: явки 2 раза в
месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с
22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участвовать в них; запрещение выезда за
пределы территории Московской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Кружнов Д.А. просит об изменении решения и исключении из
административных ограничений запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до
06.00 часов и запрета на посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участия в них.
Жалобу
мотивирует тем, что после освобождения из мест лишения свободы он будет
нуждаться в социализации.
Ссылается на
то, что он не состоял на учете у нарколога и психиатра, находясь на свободе, не
участвовал в уличных драках, не привлекался за подобные правонарушения.
В возражениях
на апелляционную жалобу прокурор г.Димитровграда просит об оставлении решения
без изменения.
Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области, Кружнов Д.А. в суд апелляционной инстанции не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в
апелляционном порядке, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Александровского городского суда Владимирской
области от 28 августа 2013 года Кружнов Д.А. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 10 лет.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложений
наказаний по указанному приговору и приговору Александровского городского суда
Владимирской области от 23 января 2012 года Кружнову Д.А. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В период отбывания наказания Кружнов Д.А. признавался
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 14 мая 2014
года, 18 ноября 2016
года, 21 апреля 2020 года.
Поскольку Кружнов Д.А. осужден за
совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования исправительного учреждения, районный суд
правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Кружнова Д.А. административного
надзора.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный
надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который обоснованно применен
судом, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры
взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления
об установлении административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Судебная
коллегия обращает внимание, что постановления о признании осужденного злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть предметом
оценки в ходе решения вопроса об установления административного надзора.
Поскольку
на момент рассмотрения дела об установлении административного надзора в
отношении административного ответчика судом первой инстанции постановления о
признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
не отменены, оснований для отказа в удовлетворении административного иска не
имелось.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, порядок его исчисления
соответствует положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Объем
и характер административных ограничений, установленных судом, соответствует
тяжести совершенных Кружновым Д.А. преступлений, сведений, характеризующих его
поведения в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 122
дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, 89 из которых
не с не сняты и не погашены, отсутствие у него поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пунктах 22, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Оснований
для исключения каких-либо назначенных судом административных ограничений судебная
коллегия не усматривает, полагает что
они обеспечат профилактическое воздействие на административного ответчика, будут
способствовать предупреждению совершению противоправных действий.
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения Кружнову
Д.А. является правильным.
В
связи с установленными обстоятельствами дела, наличием иных административных
ограничений, установленных в отношении административного ответчика, судебная
коллегия соглашается с выводом суда о количестве явок (2 раза в месяц) на
регистрацию, не усматривает оснований к уменьшению этого количества.
С учетом
характера совершенных Кружновым Д.А. преступления судебная коллегия полагает
правомерным установление судом такого административного ограничения, как
запрещения выезда за пределы территории, избранной им для жительства в
Российской Федерации.
Возможность
установления такого вида административного вида административных ограничений
предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Вопреки
доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает правильным установление
Кружнову Д.А. таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в
период времени с 22.00 часов до 06.00 часов и запрещения посещения мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участвовать в них,
возможность назначения которых предусмотрена пунктами 2, 3 части 1 статьи 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы».
При этом судебная коллегия полагает необходимым более
строгого контроля за поведением Кружнова Д.А. после освобождения из мест
лишения свободы, поскольку он осужден за совершение преступления против жизни и
здоровья, состоит на профилактическом
учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также
как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных,
Оценивая
в совокупности назначенные Кружнову Д.А. административные ограничения, судебная
коллегия полагает, что они в целом направлены на выявление и устранение причин
и условий, способствующих совершению преступлений или административных
правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на него в целях
недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного
поведения, не носят произвольный характер.
Судебная
коллегия также учитывает, что в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о
получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за
установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными
обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального
закона.
Следовательно,
Кружнов Д.А. не лишен права при наличии
исключительных обстоятельств обратиться в орган, осуществляющий
административный надзор, на пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на
краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Кружнов Д.А. имеет право в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 марта
2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кружнова Дмитрия
Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий Судьи
