УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-953/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
2 июня
2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Шеянова Э.Н. и защитника – адвоката Баринова
Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Шеянова Э.Н., адвоката Баринова Д.А. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 апреля 2021 года, которым
ШЕЯНОВ Эдуард Николаевич,
*** ранее судимый:
- 28.03.2013
Димитровградским горсудом (с учётом постановления от 18.03.2018) по ч.1 ст.
162, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам
лишения свободы, освободился 30.01.2017 по отбытии срока,
- 06.07.2017
Димитровградским горсудом (с учётом постановления от 18.03.2018) по п. «б» ч.2
ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
- 13.09.2017
Димитровградским горсудом (с учётом постановления от 18.03.2018) по п. «б» ч.2
ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 25.11.2020 по
отбытии срока,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания Шеянову Э.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в
законную силу.
- меру пресечения
Шеянову Э.Н. до вступления
приговора суда в законную силу изменить с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
взяв под стражу в зале суда.
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шеянова
Э.Н. с 19.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчёта один день за
один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
- взыскать с Шеянова Э.Н. в доход федерального бюджета в
возмещение процессуальных издержек 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шеянов Э.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного
хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г.Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шеянов Э.Н. просит
пересмотреть дело. Указывает, что у органов следствия не было доказательств его
виновности. Утверждает, что он способствовал раскрытию и расследованию
преступления, раскаивается в содеянном. Он чистосердечно признался в содеянном,
впредь не намерен совершать правонарушений. После освобождения он устроился на
две работы, ущерб полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет.
Просит не лишать его свободы и дать ему шанс на исправление.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает,
что он кирпичом разбил окно и подарочные наборы выпали на улицу и он, не
проникая в помещение их похитил, считает, что при таких обстоятельствах его
действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Баринов Д.А. в интересах
осужденного Шеянова Э.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания,
считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел
смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ст.73
УК РФ. Осужденный не является преступником, представляющим опасность и
нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в
снисхождении. Просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Шеянов Э.Н. и защитник Баринов Д.А. поддержали доводы апелляционных
жалоб;
-
прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционных жалоб, полагал
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина
осужденного в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо показаний самого осужденного, также
показаниями представителя потерпевшего Г***ой О.Л., показаниями свидетеля П***ой
А.С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на
месте, справкой о стоимости похищенного и другими доказательствами и по существу
не оспаривается в апелляционных жалобах.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами
следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности осужденного
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах.
При производстве следственных действий с участием осужденного Шеянова Э.Н.
присутствовал адвокат, протоколы
следственных действий удостоверены подписями осужденного и защитника,
при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Оснований
ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу
приговора, не имеется.
Действия осужденного Шеянова
Э.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный
кирпичом разбил окно и подарочные наборы выпали на улицу и он, не
проникая в помещение их похитил, а потому его действия следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются необоснованными.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое", под
незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует
понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения
кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения
может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы
без вхождения в соответствующее помещение.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы, Шеянов Э.Н.
страдает лёгкой умственной отсталостью с нарушением поведения и
сопутствующим синдромом алкогольной
зависимости. Психические недостатки, однако,
не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. В момент совершения инкриминируемых действий каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и
мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных характеризующих личность осужденного, суд обоснованно признал Шеянова Э.Н. вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за содеянное.
Осужденному Шеянову Э.Н. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осужденный
Шеянов Э.Н. характеризуется удовлетворительно.
В
качестве смягчающих наказание обстоятельств Шеянова Э.Н. судом учтены:
признание вины и раскаяние в содеянном;
фактическая явка с повинной, поскольку Шеянов Э.Н. в первоначальных
объяснениях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, не
являющегося очевидным; активное способствование расследованию преступления;
добровольное возмещение стоимости похищенного имущества; состояние психического
здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим
наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности Шеянова Э.Н., несмотря на наличие
смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения
свободы, поскольку любой другой более мягкий вид наказания не будет, в данном
случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Также учитывал
суд недостаточность исправительного воздействия на Шеянова Э.Н. ранее отбытого
им наказания.
Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об отсутствии
оснований для назначения
осужденному Шеянову Э.Н. наказания с применением положений статей 64,
73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15
УК РФ, а так же оснований для освобождения его от уголовной ответственности и
наказания.
Установив наличие в действиях осужденного рецидива
преступлений, суд местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы
обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.
Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе
оснований для назначения условного наказания, как ставится вопрос в апелляционных
жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Шеянова Э.Н. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана объективная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствам. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2021 года в отношении Шеянова Эдуарда Николаевича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
