УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-2183/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9 июня 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Каленковой Тамары Сергеевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2021 года по делу № 2-283/21, которым
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Каленковой Тамары Сергеевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по
кредитному договору № *** от 19 мая 2017 года в размере 289 887 руб. 93 коп.,
из них: основной долг – 186 448 руб. 08 коп., штраф за возникновение просроченной
задолженности – 1372 руб. 99 коп., сумма комиссий за направление извещений –
295 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 12
апреля 2018 года по 19 мая 2022 года) – 101 771 руб. 86 коп.
Взыскать с Каленковой Тамары Сергеевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную
пошлину в общей сумме 6098 руб. 88 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд
Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд города с иском к
Каленковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19 мая 2017 года между ООО
«ХКФ Банк» и Каленковой Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 204 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной
ставкой за пользование кредитом 23,30% годовых. Сумма ежемесячного платежа в
погашение кредита составила 5848 руб. 53 коп. Также кредитным договором
предусмотрено оказание банком заемщику дополнительной услуги по ежемесячному
направлению извещений, стоимость услуги – 59 руб. в месяц. Заемщик ненадлежащим
образом исполнял обязанности по кредитному договору, допустил образование
задолженности, размер которой на 1 декабря 2020 года составил 289 887 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в размере 186 448 руб. 08 коп.,
убытки (неоплаченные проценты после
выставления требования за период с 12 апреля 2018 года по 19 мая 2022 года) в
размере 101 771 руб. 86 коп.,
штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1372 руб. 99 коп.,
задолженность по уплате комиссии за
направление извещений в размере 295 руб.
Банк просил суд взыскать в его пользу с Каленковой Т.С.
задолженность по кредитному договору № *** от 19 мая 2017 года в размере 289 887 руб. 93 коп., расходы
на оплату государственной пошлины в размере 6098 руб. 88 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Каленкова Т.С. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму подлежащей
взысканию с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору № *** от 19 мая 2017
года до 188 116 руб. 07 коп.
Указывает, что суд не принял во внимание ее доводы об
уменьшении начисленных убытков. Полагает, что заявленное банком требование о
взыскании всех причитающихся процентов за пользование кредитом не носит обязательный характер и не исключает
учета при разрешении спора особенностей правоотношений между сторонами
кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытка у
кредитора. Отмечает, что положения п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных
интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по
существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в
виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом
суммы займа. В то же время действующее законодательство предусматривает
право заемщика – гражданина, получившего
кредит для использования в целях, не связанных с извлечением прибыли, на
досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены исключительно до
дня возврата суммы займа полностью или ее части. В связи с этим, вывод суда о
возможности взыскания убытков – процентов за пользование кредитом за период с
12 апреля 2018 года по 19 мая 2022 года не может быть признан правильным.
Нарушенное право банка на получение процентов за пользование кредитом подлежит
восстановлению только за прошедший период. Взыскание процентов за пользование
кредитом на будущее время фактически является восстановлением права, которое
еще не нарушено.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 19 мая 2017 года между ООО «ХКФ Банк»
(банк) и Каленковой Т.С.
(заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк
предоставил заемщику кредит в размере
204 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование
кредитом 23,30% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными
платежами в размере 5848 руб. 53 коп. в соответствии с графиком погашения по
кредиту. Дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца. Заемщиком дано
согласие на получение от банка услуги по СМС - извещению, стоимость которой
составила 59 руб. в месяц. В случае
нарушения заемщиком сроков внесения платежей предусмотрено взимание пени
(штрафа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредит
и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1 до 150 дня, а при предъявлении требования о
полном досрочном погашении задолженности – с 1 дня до полного погашения
просроченной задолженности).
Подписав индивидуальные условия кредитного договора № ***,
заемщик выразил согласие с Общими условиями Договора и присоединение к ним.
В п. 3 ст. 3 Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк»
предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые
были бы получены банком при надлежащем
исполнении клиентом условий договора.
Заемщик
ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допустил
образование задолженности.
12 ноября 2018 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района Железнодорожного
судебного района города Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о
взыскании в его пользу с
Каленковой Т.С. задолженности по кредитному договору № *** от
19 мая 2017 года в размере 308 255 руб. 49 коп., а также расходов на
оплату государственной пошлины.
Судебный
приказ мирового судьи судебного
участка № 3 Железнодорожного района Железнодорожного судебного района города
Ульяновска от 26 ноября 2018
года о взыскании с Каленковой Т.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности
по кредитному договору № *** от 19 мая 2017 года в размере 308 255 руб. 49
коп., а также расходов на оплату государственной пошлины был впоследствии
отменен определением того же мирового судьи от 7 июня 2019 года на основании
заявления должника Каленковой Т.С.
Согласно расчету, представленному истцом, по
состоянию на 1 декабря 2020 года
задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 19 мая 2017 года составила 289 887 руб. 93 коп., в
том числе: основной долг в
размере 186 448 руб. 08 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления
требования за период с 12 апреля 2018 года по 19 мая 2022 года) в размере 101 771 руб. 86 коп., штраф за
возникновение просроченной задолженности в размере 1372 руб. 99 коп.,
задолженность по уплате комиссии за
направление извещений в размере 295 руб.
Достоверность и обоснованность данного
расчета задолженности стороной ответчика в судебном заседании опровергнута не
была.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В
соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения
проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа
включительно.
Как
следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В
соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент
заключения кредитного договора (до 1 июня 2018 года), если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.
813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы
займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в
установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по
требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором
должна была быть возвращена.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ХКФ Банк».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер
подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом определен судом
правильно, поскольку взыскание процентов до дня, когда сумма займа в
соответствии с договором должна была быть возвращена, предусмотрено как законодательством, действовавшим на момент
заключения кредитного договора, так и условиями кредитного договора.
Судебная
коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на
неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Каленковой Тамары Сергеевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
