УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В. Дело № 33-1951/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4727/2020 по апелляционной жалобе Саранцева Дмитрия Борисовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2020 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Саранцева Дмитрия Борисовича к АО
«КТЦ «Металлоконструкция» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии за период с 31.05.2017
по 25.02.2019 в размере 257 900
руб., - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика АО «КТЦ «Металлоконструкция» Кузьмина А.В., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саранцев Д.Б.
обратился в суд с иском к акционерному
обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция»
(далее - АО «КТЦ «Металлоконструкция») о взыскании убытков в виде недополученной пенсии.
В обоснование иска указал, что с 11.06.2019
Саранцеву Д.Б. в возрасте *** года при наличии
специального стажа по Списку № 1 продолжительностью 7 лет была назначена досрочная страховая пенсия
по старости в
соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На дату обращения за назначением пенсии —
31.05.2019, сведения на лицевом счете Саранцева Д.Б. за период с 12.09.2006 по
31.03.2011 с кодом особых условий труда по профессии «о*** г*** с***»
отсутствовали.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 27.09.2019 был установлен факт
работы Саранцева Д.Б. в АО «КТЦ «Металлоконструкция» в цехе
металлоконструкций о*** г*** с*** с 12.09.2006 по 21.03.2011;
на АО «КТЦ «Металлоконструкция» возложена
обязанность внести в трудовую книжку Саранцева Д.Б.
запись о работе в указанный период в должности о*** г*** с*** в ц*** м***;
предоставить сведения на Саранцева Д.Б.
в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального
(персонифицированного) учета за указанный период и перечислить за Саранцева Д.Б. на индивидуальный лицевой
счет страховые взносы, с учетом ранее
перечисленных страховых взносов, и с учетом работы в должности о*** г*** с***
в цехе металлоконструкций.
Из-за несвоевременной отчетности работодателя Саранцев Д.Б.
был лишен права выхода на досрочную пенсию
с момента возникновения такого права, а именно с
31.05.2017, на данную дату возраст Саранцева Д.Б составлял *** год, специальный
стаж - 10 лет 00 месяцев 24 дня.
Истец в связи с
указанными действиями работодателя понес убытки
в виде недополученной пенсии за период времени с 31.05.2017 по 25.02.2019 в размере 257 900 рублей.
Саранцев Д.Б. просил суд
взыскать с АО «КТЦ «Металлоконструкция» убытки
в виде
недополученной пенсии за период времени с 31.05.2017 по 25.02.2019
в размере 257 900 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица,
незаявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ - Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Саранцев Д.Б. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что у суда имелись правовые основания для
удовлетворения исковых требований о взыскании с работодателя денежных средств
за период с 31.05.2017 по 25.02.2019, поскольку факт уклонения работодателя от
предоставления достоверной информации о льготном характере его работы был
установлен состоявшимся решением суда и недобросовестные действия работодателя
стали причиной несвоевременного назначения пенсии и причинения ему убытков в
виде недополученной пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «КТЦ «Металлоконструкция»
просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно
и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В силу статьи 15
(пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что для наступления ответственности за причинение
вреда в общем случае необходимо установление фактов наступления вреда, его
размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также
причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими
неблагоприятными последствиями.
Отсутствие же одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа
судом в удовлетворении иска о взыскании
ущерба.
Из материалов дела следует, что 25.02.2019 Саранцев Д.Б. обратился в
Государственное учреждение -управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением
ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска от 17.04.2019 № *** Саранцеву Д.Б.
было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду
отсутствия необходимого специального стажа.
При этом, в специальный стаж истца не был включен
период его работы с
12.09.2006 по 31.03.2011 в
должности р*** м*** н*** н*** и п*** *** р*** АО «КТЦ Металлоконструкция».
Вступившим
в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.09.2019 был установлен факт
работы Саранцева Д.Б. с 12.09.2006 по 31.03.2011 в должности о*** г*** с***
в ц*** м***. На АО «КТЦ Металлоконструкция» была возложена обязанность внести
соответствующую запись в трудовую книжку истца, а также предоставить
сведения на Саранцева Д.Б. в Пенсионный фонд РФ для индивидуального
(персонифицированного) учета за
указанный период, а также
перечислить страховые взносы с учетом его работы в должности оцинковщика горячим способом в цехе металлоконструкций.
АО
«КТЦ Металлоконструкция» данное решение исполнено.
Вступившим в законную силу решением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 13.05.2020 признано не соответствующим закону решение
Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)
от 23.01.2020 № 66 в части отказа Саранцеву Д.Б. в назначении ему досрочной
страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения с 25.02.2019; на Государственное учреждение - Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) возложена обязанность назначить
Саранцеву Д.Б. досрочную
страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
с 25.02.2019 и произвести ему перерасчет пенсии в порядке, установленном
действующим законодательством. Этим же решением истцу было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости с 31.05.2017, поскольку судом
было установлено, что впервые за назначением данной пенсии Саранцев Д.Б.
обратился только 25.02.2019.
Конституция
Российской Федерации в соответствии с целями социального государства,
закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное
обеспечение по возрасту.
В
целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как
это вытекает из статьи 39 (часть
2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в
законе правовых оснований назначения пенсий , установление их размеров и порядка исчисления,
особенностей приобретения права на пенсию отдельными
категориями граждан.
В соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста
50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали
соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на
работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж
соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на
страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
На основании части 1 статьи 22
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за
исключением случаев, предусмотренных частями 5
и 6
настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на
указанную пенсию.
При этом днем обращения за страховой
пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,
соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими
представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21
настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22
вышеуказанного Федерального закона).
Таким образом,
законодатель, указывая срок, с которого назначается пенсия , наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от
реализации) этого права.
Назначение
страховой пенсии, в том числе и на досрочную страховой пенсии по старости в связи с вредными
условиями труда, обусловлено законодателем наличием права на
указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя
этого права.
Исходя из анализа
указанных выше норм законодательства, заявители должны самостоятельно
обратиться в соответствующее отделение пенсионного фонда
с заявлением о назначении пенсии, то есть
назначение пенсии гражданам носит заявительный характер и назначается со дня
обращения за указанной пенсией.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N
400-ФЗ в случае, если к заявлению о
назначении страховой пенсии
приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом
положений ч. 7 ст. 21 настоящего федерального закона, орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за
страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить
дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три
месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за
страховой пенсией считается день приема заявления о назначении
страховой пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N
400-ФЗ страховая пенсия , не полученная пенсионером своевременно по вине
органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без
ограничения каким-либо сроком.
Если гражданину, обратившемуся за назначением страховой пенсии,
она не была назначена по истечении трех
месяцев по вине третьих лиц, то из взаимосвязанных положений Федерального закона от
28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что он вправе обратиться за возмещением убытков в виде недополученной пенсии за период с момента обращения за её назначением до
момента устранения нарушений его пенсионных прав третьим лицом.
Установив, что Саранцев
Д.Б. за назначением досрочной страховой пенсии по старости
впервые обратился в пенсионный орган
только 25.02.2019, с требованиями в суд о возложении на работодателя АО «КТЦ «Металлоконструкция» обязанности по
внесению сведений по лицевому счету Саранцева
Д.Б. за период времени с 12.09.2006
по 31.03.2011 с кодом особых
условий по профессии «оцинковщик горячим способом», подтверждающий льготный характер работы по Списку №1 Саранцев Д.Б.
обратился только в августе 2019 года, т.е. уже после возникновения у него права на
такую пенсию (31.05.2017),
льготная пенсия ему назначена с даты
первого обращения, т.е. 25.02.2019, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
и взыскания с работодателя АО «КТЦ «Металлоконструкция» убытков, в виде
недополученной пенсии за период с
31.05.2017 по 25.02.2019 в размере 257 900 руб., поскольку отсутствует
прямая причинно следственная связь между бездействием ответчика и неполучением
истцом пенсии за спорный период.
Поскольку начало течения срока для назначения досрочной пенсии по
старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с
заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у
гражданина права на его получение, вывод суда о том, что предоставление страхователем неверных сведений по
лицевому счету работника в Пенсионный Фонд
Российской Федерации в данном случае не является причиной отказа истцу в
назначении досрочной страховой пенсии по
старости с 31.05.2017, а соответственно и не находится в прямой
причинно-следственной связи с возникшей у истца упущенной выгодой в виде недополученной пенсии, поскольку истец заявлением о назначении
страховой пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации до 25.02.2019 не обращался.
Отсутствие необходимых
сведений по лицевому счету истца, подтверждающих особые
условия труда, предусмотренный Списком N 1, не лишало возможности истца
своевременного обращения в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной
трудовой пенсии и в случае отсутствия либо недостаточности каких-либо
документов Саранцев Д.Б. был бы поставлен в известность пенсионным фоном и своевременно обратился бы к работодателю
либо в суд за внесением необходимых сведений в лицевой счет.
Доводы
апелляционной жалобы Саранцева Д.Б. сводятся к несогласию с принятым
судом решением, фактов, которые не были
бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Саранцева Дмитрия Борисовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи:
