УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 33а-2284/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Максимова А.И. Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Голикова Александра Александровича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2021 года по делу № 2а-1395/2021, по
которому постановлено:
Административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9
УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении Голикова Александра Александровича удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Голикова Александра Александровича, ***
года рождения, на срок
3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания,
назначенного приговором Волжского районного суда г.Саратова от 09.02.2021,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Голикова Александра
Александровича, *** года рождения, установить следующие административные
ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с
22.00 часов до 06.00 часов;
- запретить
выезжать за пределы Саратовской области, избранной им для
проживания на территории Российской Федерации;
- три раза в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении
остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Максимова А.И., заключение
прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Голикову А.А. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Волжского
районного суда г.Саратова от 9 февраля 2021 года Голиков А.А. осужден по части
1 статьи 161, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с
применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
До осуждения в отношении Голикова А.А. был установлен административный
надзор решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2018
года.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Голикова
А.А. административного надзора на срок
3 года, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания в
определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до
06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории, избранной им для проживания
в Российской Федерации; три раза в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Голиков А.А. просит об отмене решения и снижения срока
административного надзора.
Жалобу
мотивирует незаконностью и несправедливостью решения, вынесенного без учета
того, что в период отбывания наказания он не имел никаких нарушений
установленного порядка отбывания наказания, характеризуется посредственно,
признал вину по приговору суда, не имеет гражданского иска.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области, Голиков
А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о
времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не просили
об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной
жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
декабря 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12
февраля 2019 года, Голикову А.А. установлен административный надзор
сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического
пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы
территории Саратовской области; запрещения посещения мест проведения массовых и
иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явки четыре раза в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации.
Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 9 февраля
2021 года Голиков А.А. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации и с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Голиков А.А. в период нахождения под
административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению
свободы и направлен к месту отбывания наказания¸ исправительное учреждение обратилось в суд
с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Голикова А.А. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в
период нахождения под административным надзором преступления, за которое это
лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку
по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором
Голиков А.А. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и
направлен к месту отбывания наказания¸ имелись основания для установления
в отношении него административного надзора.
Судом
правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В
связи с тем, что Голиков А.А. был осужден к лишению свободы за совершение
преступления средней тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 3 года.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы оснований для снижения срока административного
надзора у суда первой инстанции не имелось, поскольку положения пункта 2 части
1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не
предусматривают возможности установления административного надзора на иной
срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения
судимости.
Разрешая
заявленные требования, суд полно исследовал все представленные доказательства,
на основании которых правильно определил объем и характер административных
ограничений.
Оснований
для отмены административных ограничений, их изменения судебная коллегия не
усматривает, поскольку они назначены административному ответчику с учетом
установленных обстоятельств совершения им преступлений, их тяжести, имеющихся
сведений, характеризующих его поведения до осуждения и в период отбывания
наказания, когда на него накладывалось одно дисциплинарное взыскание.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения в
отношении Голикова А.А. является правильным.
Количество
явок является соразмерным и не подлежит изменению.
В
связи с отсутствием у Голикова А.А. места регистрации являлось обязательным в
соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
являлось обязательным установление в отношении него административного ограничения в виде запрета на выезда за
установленные судом пределы территории, которая определена регионом его места
жительства до осуждения.
С
учетом характера совершенных административным ответчиком преступлений, неисполнение условий административного
надзора, установленного ему ранее, судебная коллегия полагает обоснованным
установление в отношении него такого вида административного ограничения, как
запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00
часов до 06.00 часов следующего дня.
Данное
административное ограничение предусмотрено пунктом 3 части 1 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Целью
установления как административного надзора в целом, так и конкретных видов
административных ограничений является обеспечение эффективного контроля за
поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предупреждение
совершения ими правонарушений и оказания профилактического воздействия на них,
что, мо мнению судебной коллегия, вышеназванными административными
ограничениями в отношении Голикова А.А.
Установление
административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Голиков А.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля
2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Голикова Александра Александровича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
