УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.

Дело № 22-991/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,         

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осужденного Гельметдинова И.Р. – адвоката Лукишина С.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска – Булгакова О.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2021 года, которым

 

ГЕЛЬМЕТДИНОВ Ильдар Русланович,

***,    ***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ  к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащем уплате по указанным в приговоре реквизитам.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- обязать Гельметдинова И.Р. пройти курс лечения *** на основании ст. 72.1 УК РФ.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гельметдинов И.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенных 26 ноября 2020 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгаков О.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления отмечает, что судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, недостаточно мотивирован вид и размер наказания, в должной мере не дано оценки повышенной общественной опасности содеянного, не в полной мере учтены данные о личности Гельметдинова И.Р. Кроме того, суд обязал осужденного пройти курс лечения ***, не возложив на него обязанности пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ст. 72.1 УК РФ, являющейся неотъемлемой частью названной нормы. Считает, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный  закон, постановил несправедливый приговор, что является основанием для его отмены.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить;

- защитник осужденного Гельметдинова И.Р. - адвокат Лукишин С.В. возражал по доводам представления, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Гельметдиновым И.Р. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Гельметдинов И.Р. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный Гельметдинов И.Р., его адвокат Лукишин С.В., государственный обвинитель Булгаков О.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Гельметдинов И.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Гельметдинов И.Р. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания Гельметдинову И.Р. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд правильно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гельметдинова И.Р., его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принято во внимание, что Гельметдинов И.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных видах учета не состоит, работает без оформления трудовых отношений, проживает с матерью, за которой осуществляет уход. Страдает ***, лечение *** и медицинская реабилитация не противопоказаны.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,  совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Гельметдинову И.Р. наказания в виде штрафа. Вид и размер наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и не подлежит усилению, вопреки доводам апелляционного представления.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, 82.1 УК РФ у суда не имелось. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Верно решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии заключением судебно-психиатрической экспертизы Гельметдинов И.Р. страдает ***, средней стадии, ***, он нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, реабилитационный потенциал низкий.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным ***, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение *** и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Применяя положения ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд, вопреки требованиям указанной нормы возложил на осужденного в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы пройти курс лечения *** без  обязанности пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию, что не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, дополнив их возложением обязанности на осужденного по прохождению медицинской реабилитации.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2021 года в отношении Гельметдинова Ильдара Руслановича изменить.

 

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о возложении на Гельметдинова И.Р. в силу положений ч.1 ст. 72 УК РФ обязанности пройти лечение *** и медицинскую реабилитацию.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий