УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Жучкова Ю.П.

Дело № 22-1038/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

16 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Катеева А.В. и его защитника – адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Катеева А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года, которым

 

КАТЕЕВ    Александр Владимирович,

***

 

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении осужденному меры пресечения на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Катеева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу; о взыскании процессуальных издержек.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комисаровой Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Катеев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К*** С.А., совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Данное преступление имело место 18 ноября 2020 года в *** Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Катеев А.В. не соглашается с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние его здоровья. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, дал подробные показания, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в его помощи. Считает, что судимость по приговору от 21 августа 2013 года погашена и не должна учитываться при постановлении настоящего приговора. Просит изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание. 

 

В судебном заседании осужденный Катеев А.В. и защитник Шабанов С.С. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, а прокурор Трофимов Г.А. просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Катеева А.В. в инкриминируемом преступление соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Суд верно основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшего К*** С.А., который пояснил, что является собственником дома №*** по улице *** в *** Карсунского района Ульяновской области. В данном доме он постоянно не проживает. Примерно в конце января 2021 года он приехал в дом и увидел, что запорное устройство на двери, ведущей в сени дома, сломано, дверь в помещение дома была не закрыта, вещи разбросаны. Пройдя в кухню, обнаружил, что из-под кухонного стола пропали чугуны ёмкостью 5, 7, 15 литров,  а также еще две алюминиевые кастрюли, ёмкостью по 10 литров каждая. 

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего К*** С.А., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Я*** М.В., П*** С.М. и письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Катеева А.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт совершения кражи имущества из дома, принадлежащего К*** С.А. и подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах преступления. 

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Катеева А.В. квалифицированы верно по пункту  «а» части 3 статьи 158 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Катееву А.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления совершенного  в условиях неочевидности, подробные показания, состояние его здоровья и его близкого родственника (матери), мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также совершение осужденным иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений К*** С.А.        

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Несмотря на утверждения автора жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к безошибочному выводу о том, что исправление Катеева А.В. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 53¹, 64 и 73 УК РФ.

 

При назначении наказания Катееву А.В., не усмотрев правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, суд обоснованно руководствовался частью 2 статьи 68 УК РФ.

 

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Катееву А.В. наказание  является справедливым.

 

Вопреки доводам осужденного, судом верно указано о наличии у Катеева А.В. непогашенной судимости по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2013 года. Данным приговором Катеев А.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (тяжкое преступление) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев и  освободился от отбывания наказания 19 июня 2015 года по отбытии срока. Таким образом, в силу требований статьи 86 УК РФ, судимость по данному приговору на момент совершения Катеевым А.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, погашена не была.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года в отношении Катеева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в  тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: