УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-1961/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 июня 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-116/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Югбизнес-99» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 27 января 2021 года, с учетом
определения суда от 22 марта 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
Гришановой Аллы Алексеевны к ООО «Курортные отели», ООО «Югбизнес- 99» о защите
прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Югбизнес
- 99» в пользу Гришановой Аллы Алексеевны уплаченную по договору бронирования и
оказания гостиничных услуг от 14 марта 2020 года денежную сумму в размере 192
640 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере
3000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований к ООО
«Югбизнес- 99», а также в удовлетворении требований к ООО «Курортные
отели» отказать.
Взыскать с ООО «Югбизнес
- 99» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5052 руб. 80
коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Гришанова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Курортные отели» (далее - ООО «Курортные отели»)
о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала,
что 14 марта 2020 года заключила договор на оказание гостиничных услуг №
АСК-120 511 с ООО «Курортные отели», являющимся турагентом и действующим
по поручению туроператора «Атлетика Сокол» Курортный СПА отель. По условиям
договора она и члены её семьи должны были заселиться в «Атлетика Сокол»
Курортный СПА отель с целью отдуха в г.Сочи.
22 марта 2020 года она внесла полную оплату турагенту по
выставленному счету в размере 192 640 руб.
В связи с ограничением пассажирских перевозок на территории
Российской Федерации и в целях санитарно - эпидемиологической безопасности она
решила расторгнуть договор, чтобы не подвергать свою жизнь и жизнь близких
опасности.
15 мая 2020 года в адрес ответчика направила претензию с
требованиями вернуть денежные средства по договору, которая осталась без
удовлетворения.
Просила суд расторгнуть договор на оказание гостиничных
услуг от 14 марта 2020 года
№ АСК-120 511, взыскать с ООО «Курортные отели» стоимость туристического
продукта в размере 192 640 руб.; неустойку за период с 26 мая 2020 года по 19
октября 2020 года - 192 640 руб.; неустойку по день исполнения обязательств в
размере 3% в день; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере
50% от взысканной суммы; расходы по оформлению доверенности - 2000 руб.;
расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Югбизнес-99» (далее - ООО «Югбизнес- 99»); в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, - Гришанов А.В., Гришанова С.В., Кухор И.Л., Гришанов Я.А.,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области, Федеральное агентство по туризму
Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Югбизнес- 99» просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Ссылаясь
на нормы действующего законодательства, указывает, что при разрешении данного
спора подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от
20 июля 2020 года № 1078 «Об утверждении Положения об
особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином
средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого
переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных
ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы», которое вступило в законную
силу до вынесения судебного акта и распространяется на правоотношения сторон
договора бронирования гостиницы,
заключенного истцом, так как имеет обратную силу и распространяется на
бронирование, сроки которых наступили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что 14 марта 2020 года между Гришановой А.А. и
обществом с ограниченной ответственностью «Курортные отели» (далее - ООО
«Курортные отели») (турагент), действующим по поручению и от имени туроператора
«АТЕЛИКА СОКОЛ» Курортный СПА-отель был заключен договор, по которому истец и
члены его семьи в количестве 4-х человек должны были заселиться в СПА-отель «******
(г.Сочи).
22
марта 2020 года Гришанова А.А. оплатила стоимость данных услуг в размере
192 640 руб.
На
основании счета подтверждения от 14 марта 2020 года № АСК-120 511 ООО
«Курортные отели» забронировало гостиничные услуги для Гришановой А.А. и членов
её семьи.
7
апреля 2020 года ООО «Курортные отели» уведомило истца по электронной почте о
приостановление приема и размещения граждан с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020
года в отелях, расположенных на территории Республики Крым и Краснодарского
края.
15 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика ООО
«Курортные отели» претензию с требованиями вернуть денежные средства по
договору в размере 192 640
руб. в связи неопределенностью в сфере
туризма и отдыха.
17 декабря 2019 года между ООО «Югбизнес-99» (принципал) и
ООО «Курортные отели» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого
агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические
действия и иные действия по продвижению и реализации услуг принципала третьим
лицам. При выполнении обязательств по настоящему договору агент действует от своего
имени, но за счет принципала.
Согласно условиям заключенного между ООО «Югбизнес- 99»
(принципал) и ООО «Курортные отели»
(агент) агентского договора от 17 декабря 2019 года (пункт 3.2.2), агент обязан
был направить принципалу копию претензии истца.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав
потребителей) турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю
(туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
В части 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996
года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в российской Федерации» (далее
- Закон о туристской деятельности) специально предусмотрено право каждой из
сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи
с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при
заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения
туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста,
отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными
нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне
туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от
туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору
(турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны
доказать.
Кроме того, согласно статье 14 Закона о туристской
деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о
возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов)
угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их
имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе
потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского
продукта или его изменения.
Наличие
указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями
(рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При
расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в
связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или)
иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского
продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном
стоимости не оказанных туристу услуг.
Ростуризм,
являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о
Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства
Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, принял решение об опубликовании
информации о ситуации в странах в связи с распространением новой коронавирусной
инфекции, в частности об ограничениях, введенных с 19 марта 2020 года.
26
марта 2020 года на официальном сайте Правительства Российской Федерации была
размещена информация «О решениях по итогам заседания президиума
Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с
распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской
Федерации 25 марта 2020 года», в которой указано о прекращении с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного
и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в
аэропорты иностранных государств и в
обратном направлении.
Таким
образом, имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, - ухудшение условий путешествия, указанных в
абзацах 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации». Дополнительно в пункте
18 постановления Правительства РФ от
18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по
реализации туристского продукта» указано, что в случае возникновения
обстоятельств. Свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного
пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно
опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе
потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского
продукта или его изменения.
С
учетом распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации,
изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при
заключении договора, истец Гришанова А.А. реализовала свое право отказаться от
туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы. При
этом ответчиками не представлены доказательства фактически понесенных ими
расходов, депонирования денежных средств, невозможности возвратить их туристу,
наличия оснований для освобождения от обязанности возвратить стоимость не
оказанных услуг.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено
Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора
о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно,
туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или)
въездного туризма, и (или) выездного
туризма, либо турагентом,
реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания,
порядок, сроки и условия возврата
туристам и (или) иным заказчикам туристского
продукта уплаченных или за туристский продукт денежных сумм или предоставления в
иные сроки равнозначного туристского
продукта, в том
числе при наличии обстоятельств, указанных
в части 3 статьи 14 Федерального
закона «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации» (далее
- Положение).
Согласно пункту 5
Положения, в случае
расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при
отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор
осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных
сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за
исключением случаев, предусмотренных подпунктах 6 и 7 настоящего
Положения, которые касаются
определенных категорий граждан.
В соответствии с пунктом 7 Положения, в случае, если на день
вступления в силу
постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления
туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено
уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор
осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных
сумм не позднее 31 декабря 2020
года.
Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о
предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день
вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 наступили
сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором)
туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский
продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора
турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного
постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по
предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного
туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить
заказчику уведомление.
Как следует из письменных возражений представленных в суд
ООО «Курортные отели», 14 августа 2020 года на электронную почту истца было
направлено уведомление о праве последнего на осуществления переноса
бронирования в течение 18 месяцев с даты, на которую было осуществлено
бронирование заказчика, но не позднее 31 декабря 2021 года и порядке возврата
денежных средств (том 1 л.д.106-108).
Гришанова А.А. утверждает, что такое уведомление ей не
направлялось.
Как следует из материалов дела, Гришанова А.А. отказалась от
договора до принятия вышеуказанного Постановления, на момент вступления его в
действие наступил срок предоставления туристского продукта, предусмотренного
договором, уведомление, содержащее
обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря
2021 года равнозначного туристского продукта, истцу не направлялось.
Суду не были представлены допустимые и достоверные
доказательства направления вышеуказанного уведомления истцу Гришановой А.А.
Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции
турагентом ООО «Курортные отели», а также и туроператором ООО «Югбезнес» также
не представлено таких доказательств.
Таким образом, применив вышеуказанные нормы права, исследовав
и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно
взыскал с ООО «Югбизнес» в пользу Гришановой А.А.
уплаченные по договору денежные средства.
Вместе с тем, судебная коллегия по доводам апелляционной
жалобы ООО «Югбизнес» не может согласиться с решением суда в части взыскания с
данного ответчика в пользу Гришановой А.А. компенсации морального вреда и
штрафа в связи со следующим.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав
потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса
российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,
не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2016 года № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства
непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый
при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого
обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,
если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с
должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или
его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой
силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный
характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства,
наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства,
например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение
обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что
обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной
инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного
самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение
передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции
граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если
будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств
и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника
необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для
освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если
отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными
мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима
самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на
основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от
ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник
гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не
мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных
ограничительными мерами.
Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации
от 3 апреля 2020 года № 34
деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих
услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в
наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате
распространения новой коронавирусной инфекции.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что
невозможность оказания истцу туристских услуг и отказ истца от договора
обусловлены наступлением обстоятельств непреодолимой силы, вина ООО «Югбизнес -
99» в нарушении условий заключенного договора не установлена, судебная коллегия
не усматривает правовых оснований для
взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального
вреда и штрафа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает
необходимым отменить решение суда в части взыскания с ООО «Югбизнес - 99» в
пользу Гришановой А.А. компенсации морального вреда, штрафа. Принять по делу в этой части новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований Гришановой А.А. к ООО «Югбизнес - 99» о
взыскании компенсации морального вреда, штрафа
отказать.
В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
27 января 2021 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Югбизнес - 99» в пользу Гришановой Аллы Алексеевны
компенсации морального вреда, штрафа и принять в этой части новое решение об
отказе Гришановой Алле Алексеевне в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югбизнес - 99» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
