У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Янина И.В.                                                                    Дело № 7-168/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               17 июня 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головы Марии Игоревны (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора  по г. Севастополю  Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головы М.И. от 01.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «САФ» (далее ООО «САФ») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.           

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 14.04.2021 указанное постановление было отменено, а  производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по г.Севастополю  Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голова М.И. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что это решение подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о нарушении прав на защиту лица, привлекаемого к ответственности, и несоблюдении при производстве по делу об административном правонарушении требований 25.1 КоАП РФ.

Подробно позиция старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головы М.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Вмененное ООО «САФ» правонарушение имело место 14.10.2020, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 14.12.2020 года.

С учетом решения судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 14.04.2021 года на сегодняшний день ООО «САФ» по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение не привлечено.

Из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи по доводам жалобы старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора  по г. Севастополю  Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головы М.И.  (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не имеется.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения истекли, вопрос о виновности ООО «САФ» по истечении указанного срока обсуждению не подлежит. Таким образом, возможность привлечения ООО «САФ» к ответственности в связи с событиями, имевшими место 14.10.2020, на сегодняшний день уже утрачена.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю  Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головы Марии Игоревны (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов