УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 33а-2334/2021
.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Максимова А.И. Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Матвеева Игоря Владимировича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2021 года по делу № 2а-1646/2021, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ
Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области к Матвееву Игорю Владимировичу об
установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Матвеева
Игоря Владимировича*** года рождения,
на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Матвеева Игоря
Владимировича установить
следующие административные ограничения:
1)
запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, на территории
Российской Федерации в период времени с
22.00 часов до 06.00 часов утра;
2)
три раза в месяц являться в орган внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
3)
запретить выезжать за пределы Ульяновской
области;
4)
запретить посещение мест общественного питания,
в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части административного искового заявления
отказать.
Заслушав доклад судьи Максимова А.И., заключение
прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Матвееву И.В. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года Матвеев И.В. осужден
по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением
статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
До осуждения в отношении Матвеева И.В. был установлен
административный надзор решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 сентября 2017 года.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Матвеева
И.В. административного надзора на срок
3 года, с установлением административных ограничений: запрещение посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещение выезда за пределы территории, избранной для проживания в Российской
Федерации три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства
или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Матвеев И.В. просит об изменении решения и снижения
количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до одного раза в месяц.
Жалобу
мотивирует чрезмерно суровым решение суда в этой части.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах
неявки, не просил об отложении слушания дела.
Матвеев И.В., отбывающий наказание
в вышеназванной исправительной колонии, надлежаще извещенный о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил,
не направил в апелляционную инстанцию своего представителя, не заявил об
участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 сентября 2017 года,
Матвееву И.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с
административными ограничениями в виде запрещения пребывания в местах
реализации и употребления спиртных напитков: в барах, кафе, ресторанах, клубах,
на дискотеках; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо фактического пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов
следующего дня; запрещения выезда за пределы территории Ульяновской области;
явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для
регистрации.
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от
15 января 2020 года Матвеев И.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и
с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Матвеев И.В. в период нахождения под
административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению
свободы и направлен к месту отбывания наказания¸ исправительное учреждение обратилось в суд
с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Матвеева И.В. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в
статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В
соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в
период нахождения под административным надзором преступления, за которое это
лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку
по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором
Матвеев И.В. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и
направлен к месту отбывания наказания¸ имелись основания для установления
в отношении него административного надзора.
Судом
правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В
связи с тем, что Матвеев И.В. был осужден к лишению свободы за совершение
преступления средней тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 3 года.
Оснований
для снижения срока административного надзора у суда первой инстанции не
имелось, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
носят императивный характер и не предусматривают возможности установления
административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации для погашения судимости.
Разрешая
заявленные требования, суд полно исследовал все представленные доказательства,
на основании которых правильно определил объем и характер административных
ограничений.
Оснований
для отмены административных ограничений, их изменения судебная коллегия не
усматривает, поскольку они назначены административному ответчику с учетом
установленных обстоятельств совершения им преступлений, их тяжести, имеющихся
сведений, характеризующих его поведения до осуждения и в период отбывания
наказания, когда на него накладывалось одно дисциплинарное взыскание.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения в отношении
Матвееву И.В. является правильным.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы количество явок является соразмерным и не подлежит
изменению.
При
этом судебная коллегия учитывает, что объем административных ограничений,
установленных ранее Матвееву И.В. при административном надзоре, в том числе и в
виде явки в орган внутренних дел на регистрацию 2 раза в месяц, оказалось
недостаточным для предупреждения совершения им нового преступления.
Другие
административные ограничения, установленные Матвееву И,В., соответствуют части
1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», их установление мотивировано судом.
Целью
установления как административного надзора в целом, так и конкретных видов
административных ограничений является обеспечение эффективного контроля за
поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предупреждение
совершения ими правонарушений и оказания профилактического воздействия на них,
что, мо мнению судебной коллегия, достигнуто установленными административными
ограничениями в отношении Матвеева И.В.
Установление
административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Матвеев И.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля
2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Матвеева Игоря Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
