У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                                Дело № 33а-2236/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          16 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябцевой Екатерины Петровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года,  с учетом  определения того же суда от 11.05.2021 об  исправлении описки  по делу № 2а-459/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рябцевой Екатерины Петровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Рябцева Е.П. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за период  с 2018 по 2020 г.г. в размере 109 497 руб., расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований  указала, что она является пенсионером МВД. В соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих 16.01.1998 ей была назначена пенсия по выслуге лет. Являясь адвокатом  Адвокатской палаты Ульяновской области, в силу требований  Федерального закона  «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» ежегодно вносила страховые взносы в виде фиксированного платежа. В связи с внесением 30.12.2020 изменений  в Федеральный закон  «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты, являющиеся пенсионерами  по выслуге лет, исключены  из перечня страхователей по ОМС. Указанные изменения были внесены в соответствии с требованиями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2020. Добровольно вступать в правоотношения по обязательному  пенсионному страхованию она не желает.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Рябцева Е.П. не соглашается с решением суда. Ссылается на доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции. Считает ссылку суда на отсутствие обратной силы Закона № 502-ФЗ необоснованной.  Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции   стороны   не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Рябцева Е.П. с 01.06.2011  является получателем  страховой пенсии по старости без фиксированного базового размера, как военнослужащий, с 01.06.2011 пенсии за выслугу лет в порядке и по нормам, установленным Законом Российской Федерации от 12.02.1993  № 4468-1  «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941  «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» с 16.01.1998.

С  19.12.2002 Рябцева Е.П. является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Ульяновской области за № 73/520.

За период с  2018 г. по 2020 г. административным истцом уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере,  установленном п. 1 ст. 430 Налогового кодекса  Российской Федерации,  в общей сумме  109 497 руб.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  отсутствии оснований для взыскания излишне уплаченных страховых взносов  за период с 2018 по 2020 г.г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Постановлением от 28.01.2020 № 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений ч.4 ст.7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подп.2 п.1 ст.6, п.2.2 ст.22 и п.1 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч.2 и 3 ст.8, ч.18 ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании (во взаимосвязи с абз.3 п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») решается вопрос о возложении на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (военных пенсионеров), обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.

Данные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, относя указанных лиц к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Наряду с этим оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный законодатель, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом указанного Постановления принял меры по устранению неопределенности нормативного содержания подп.2 п.1 ст.6, п.2.2 ст.22 и п.1 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации,                      ч.4 ст.7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ч.2 и ч.3 ст.8, ч.18 ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях» применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в вышеупомянутом Постановлении.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее  Федеральный закон  №  502-ФЗ) ст.6 и ст.7 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее  Закон РФ № 4468-1) и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Нормами ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ № 4468-1, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ № 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона № 502-ФЗ.

В связи с изложенным, правовых оснований полагать, что у адвоката прекратились обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование значительно ранее указанной даты, в том числе  и за период с 2018 по 2020 г.г. не имеется.

Доводы  апелляционной жалобы  по существу повторяют позицию административного истца  при рассмотрении административного дела, и  эти доводы получили должную правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом  решении.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащем применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                  23 марта 2021 года, с учетом  определения того же суда от 11 мая 2021 года  об  исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцевой  Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                            

 

Судьи