УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М. Дело
№22-1073/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 июня 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденной Колбасовой Е.Е. – адвоката Мишурновой
Т.Ю.,
представителя исправительного учреждения ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области Стакина А.А.,
потерпевшей М***,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденной Колбасовой Е.Е. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2021 года, которым
КОЛБАСОВОЙ Елене
Евгеньевне,
***, ***, отбывающей наказание ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колбасова Е.Е. осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 октября
2018 года по ч.5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года с отбыванием в
колонии-поселении, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на
срок 3 года.
Начало срока отбытия наказания – 14 января 2019 года,
окончание срока – 2 января 2023 года.
Неотбытый срок по состоянию на 22 апреля 2021 года составил
1 год 8 месяцев 10 дней.
Осужденная Колбасова Е.Е. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Колбасова Е.Е., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что цели наказания в
отношении нее достигнуты, она положительно характеризуется, вину по приговору
признала в полном объеме, раскаялась, неоднократно приносила извинения
потерпевшим в ходе судебного заседания и в письменном виде из мест лишения
свободы. При поступлении исполнительных листов в бухгалтерию исправительного
учреждения, она незамедлительно начала предпринимать меры к возмещению ущерба.
Возместила в полном объеме потерпевшему А*** причиненный вред, остальным
потерпевшим осуществляет выплаты по мере возможности. В случае
условно-досрочного освобождения, с учетом наличия у нее *** образования и
гарантированного места работы в ООО «Ф***», она сможет исполнить исковые
обязательства.
Кроме того, судом не принято во внимание, что она является ***.
Состояние здоровья детей в ее отсутствие ухудшилось, они не получают
необходимого ухода.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
удовлетворить ее ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Колбасовой
Е.Е. представитель потерпевшего Г*** – Максимов О.А., не соглашаясь с доводами
апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не
подлежащим отмене. В судебном заседании были подробно изучены сведения о
личности осужденной, дана надлежащая оценка ее действиям. Суд пришел к
обоснованному выводу о недостижении целей наказания в отношении Колбасовой Е.Е.
Доводы осужденной об ее исправлении опровергаются представленными материалами.
Взыскания, направленные на погашение обязательств по исполнительным листам
производятся, согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения,
только в принудительном порядке, и выплачены в незначительном размере. Считает,
что Колбасовой Е.Е. были предприняты меры по отчуждению принадлежащего ей
имущества.
На основании изложенного, просит в удовлетворении
апелляционной жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Колбасовой
Е.Е. потерпевший Г*** привел доводы аналогичные тем, на которые ссылается
адвокат Максимов О.А.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Колбасовой
Е.Е. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин
О.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление
законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Мишурнова Т.Ю., представитель исправительного
учреждения Стакин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили
постановление отменить, ходатайство удовлетворить;
- потерпевшая М***, прокурор Скотарева Г.А. обосновали
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считали необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене ввиду
неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона.
В
силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В
соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; к совершенному деянию и
то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17
ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались
меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных
причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Указанные
требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной Колбасовой Е.Е. не
были выполнены в полной мере.
Как
следует из материалов дела, отказывая Колбасовой Е.Е. в удовлетворении
ходатайства, суд в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для
её освобождения от дальнейшего отбывания
наказания сослался на то, что ею не принимаются исчерпывающие меры по
устранению негативных последствий, наступивших в результате совершенного
преступления, а именно по погашению гражданских исков потерпевших о взыскании
компенсации морального вреда.
Согласно справке из
бухгалтерии ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденной
Колбасовой Е.Е. ею было погашено в полном объеме три исполнительных листа в
пользу потерпевшего А*** на 780 000 рублей, 6 000 рублей, 5 500
рублей, а всего на 791 500 рублей.
Исполнительный лист в
пользу потерпевшего Г*** на 1 000 000 рублей погашен на сумму
19 500 рублей и в добровольном порядке на 2 000 рублей, остаток
составляет 978 500 рублей.
Исполнительный лист в
пользу потерпевшей М*** на 980 000 рублей погашен на сумму 19 500
рублей и в добровольном порядке на 2 000 рублей, остаток составляет
958 500 рублей.
Таким
образом, осужденной Колбасовой Е.Е., с учетом ее нетрудоустройства в связи с
нахождением в ***, то есть по уважительной
причине, производились выплаты по возмещению причиненного преступлением ущерба
потерпевшим и только в добровольном порядке, что подтверждается справкой о
движении денежных средств по лицевому счету. Сведений об уклонении Колбасовой
Е.Е. от трудовой деятельности, сокрытии своего имущества, доходов, на которые
может быть обращено взыскание по гражданским искам, не имеется и в суд
апелляционной инстанции не представлено.
Кроме
того, в суд апелляционной инстанции защитником осужденной были представлены сведения
о возмещении ущерба в равных долях потерпевшим Г***, М*** за март-июнь 2021
года в добровольном порядке в суммах 2000, 4000 рублей ежемесячно, что также
подтверждено документально движением денежных средств по лицевому счету
Колбасовой Е.Е.
С
учетом изложенного, приведенные в судебном решении выводы суда нельзя признать
обоснованными, поскольку они не соответствуют исследованным в ходе судебного
разбирательства материалам.
При
этом судом, в нарушение требований ч.4.1 ст. 79 УК РФ и ст. 7 УПК РФ не дано
оценки иным сведениям о положительном поведении Колбасовой Е.Е., содержащихся в
представленных администрацией исправительного учреждения и исследованных в
судебном заседании материалах.
Судом
фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного
освобождения, которыми являются правомерное поведение, отношение к содеянному,
отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период
отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим
осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Совокупность
приведенных норм закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе данных, представленных
органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью осужденной. При этом суду следует учитывать мнение представителя
исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания
лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Колбасова Е.Е. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области с 14 января 2019 года. За весь период отбывания наказания
имеет 5 поощрений. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроена не
была в связи с нахождением ***. С 2
сентября 2019 года ей предоставлено право проживания на индивидуальной жилой
площади. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, работах
по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории.
Выполняет предложенные ей психологами учреждения мероприятия по психологической
коррекции личности, принимает меры к ресоциализации. Обучалась, социальные
связи не утрачены, вину признала полностью, принесла извинения потерпевшим,
принимает меры к погашению исполнительных листов.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Колбасовой Е.Е.
В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены
или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или
могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения,
неправильного применения уголовного закона.
Все эти обстоятельства должным образом не учтены судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
отменяет постановление суда. Для принятия решения не требуется сбора дополнительных доказательств, поэтому
принимается новое решение, Колбасова Е.Е. подлежит освобождению от отбывания
наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней.
На Колбасову Е.Е. следует возложить обязанности: не менять постоянное место
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни,
установленные данным органом.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
апреля 2021 года в отношении осужденного Колбасовой Елены Евгеньевны отменить и
вынести новое решение.
Освободить Колбасову Елену Евгеньевну от отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 30 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11
дней.
Контроль за поведением осужденной в период условно-досрочного
освобождения возложить на территориальный орган внутренних дел по месту
жительства осужденной.
Возложить на Колбасову Е.Е. на период условно-досрочного
освобождения обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления
территориального органа внутренних дел, один раз в месяц проходить
регистрацию в дни, установленные данным органом.
Разъяснить Колбасовой Е.Е., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в
течение оставшейся не отбытой части наказания она совершит нарушение
общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное
взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на неё
судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению
контролирующего органа может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если она совершит преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о
сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если она
совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, наказание будет назначено по
правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается
наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного
преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное
освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
