УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русакова И.В.                                                                    Дело № 33-1899/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   8 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой  Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Коротковой Ю.Ю.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Музаферовой Ларисы Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ  в Заволжском районе города Ульяновска о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска включить Музаферовой Ларисе Геннадьевне в специальный стаж периоды работы с 01.11.1999 по 01.09.2002 в качестве заместителя директора по доколледжному обучению в Частном учреждении профессиональной образовательной организации «Техникум информатики, экономики и управления», с 01.09.2005 по 29.08.2007 в должности заместителя директора по учебной работе в Частном учреждении профессиональной образовательной организации «Техникум информатики, экономики и управления».

В остальной части иска Музаферовой Ларисе Геннадьевне – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца Музаферовой Л.Г., ее представителя Романеевой Е.Н., представителя третьего лица Частного учреждения профессиональной образовательной организации «Техникум информатики, экономики и управления» Федориновой Л.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Музаферова Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска (далее – ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска)  о включении периодов работы в специальный стаж.

Требования мотивировала тем, что решением ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска от 05.11.2020 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком отказано во включении в специальный стаж периоды работы: с 01.11.1999 по 01.09.2002 в качестве заместителя директора по доколледжному обучению в Частном учреждении профессиональной образовательной организации (далее – ЧУПОО) «Техникум информатики, экономики и управления», с 02.09.2002 по 31.08.2005 в качестве заведующего отделением по доколледжному обучению в ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления», с 01.09.2005 по 29.08.2007 в качестве заместителя директора по учебной работе в ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления», по причине отсутствия наименования должности «заведующий отделением по доколледжному обучению» в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; отсутствия возможности определить процентное соотношение обучающихся (не менее 50%) в возрасте до 18 лет; не выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в должности преподавателя; не подтверждения работодателем льготного характера работы. С данным отказом она не согласна, поскольку в течение всех спорных периодов, не смотря на вносимые изменения в названия занимаемых ею должностей, осуществляла как педагогическую деятельность, так и занималась административной работой в качестве заместителя директора по доколледжному обучению. Ее работа была связана с обучающимися 9, 10, 11 классов, которые являлись несовершеннолетними, при этом ею выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы преподавателя. Указала, что то обстоятельство, что работодатель отчитался по спорным периодам работы, общими условиями, не может служить основанием для не включения их в специальный стаж.

Просила зачислить в специальный стаж периоды ее работы: с 01.11.1999 по 01.09.2002 в качестве заместителя директора по доколледжному обучению в ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления», с 02.09.2002 по 31.08.2005 в качестве заведующего отделением по доколледжному обучению в ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления», с 01.09.2005 по 29.08.2007 в качестве заместителя директора по учебной работе в ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления». 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы, указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования о включении в стаж спорного периода работы с 01.11.1999 по 01.09.2002 в качестве заместителя директора по доколледжному обучению, руководствуясь при этом списками от 11.02.2020, содержащими сведения о выпускниках Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений и документов об образовании и квалификации, документах по обучению», а так же принял в качестве доказательства приказы об установлении дополнительной нагрузки за спорные периоды. При этом судом не было принято во внимание, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность отсутствует должность заместителя директора по доколледжному обучению. Кроме того такого образования, как «доколледжное» в нормативно - правовых актах не существует. В представленных работодателем приказах, утверждающих списки групп обучающихся в техникуме, отсутствует дата рождения, а из наименования должности усматривается, что Музаферова Л.Г. не преподавала в данных группах, а преподавала гражданам, лишь собирающимся поступать в учебное учреждение. Обращает внимание суда на то, что представленные списки от 11.02.2020 лишь указывают на количество выданных дипломов за определенный год, а личные данные студентов в них отсутствуют, это не является доказательством, что именно эти люди обучались у Музаферовой Л.Г. Кроме того, из должностных инструкций на Музаферову Л.Г. усматривается, что истица занималась не обучением детей до 18 лет, а лишь организаторской работой в колледже. Считает, что период работы истицы с 01.09.2005 по 29.08.2007 в должности заместителя директора по учебной части в частном учреждении профессиональной образовательной организациир «Техникум информатики, экономики и управления» так же не подлежит  включению в специальный стаж, поскольку лишь список федерального реестра без указания фамилии, имени и отчества и какой либо информации о том, что Музаферова Л.Г. преподавала именно у этих людей не может служить достаточным для этого основанием. Так же, не могут быть правомерными выводы о том, что истица занималась обучением не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Указывает, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истицы в спорный период, поскольку в системе ОПС 07.10.1999 спорные периоды отражены как «общие условия». При этом организация, где работала истица, до настоящего времени не представила сведения, подтверждающие льготный характер работы Музаферовой Л.Г.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Музаферова Л.Г. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Музаферова Л.Г., 28 *** года рождения - 7 сентября 2020 года обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области №*** от 5 ноября 2020 года Музаферовой Л.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж по подсчету ответчика составил 17 лет 02 месяца 13 дней.

В подсчет специального стажа не включены периоды работы истицы с 01.11.1999 по 01.09.2002 (02-10-01) – в качестве заместителя директора по доколледжному обучению в Частном учреждении профессиональной образовательной организации «Техникум информатики, экономики и управления»; с 02.09.2002 по 31.08.2005 (03-00-00) – в качестве заведующего отделением по доколледжному обучению в Частном учреждении профессиональной образовательной организации «Техникум информатики, экономики и управления»;  с 01.09.2005 по 29.08.2007 (01-11-29) – в качестве заместителя директора по учебной работе в Частном учреждении профессиональной образовательной организации «Техникум информатики, экономики и управления», поскольку наименование должности заведующий отделением по доколледжному обучению не  предусмотрено Списками, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 №781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних  специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Согласно акту проверки от 26.10.2020 №***, из представленных документов не представляется возможным определить процентное соотношение обучающихся (не менее 50%) в возрасте до 18 лет. По пояснительной к отчету СЗВ-КОРР Музаферова Л.Г. с 01.09.1999 по 30.06.2007 работала в качестве преподавателя русского языка и литературы, русского языка и культуры речи. Согласно акту проверки  от 26.10.2020 №*** из представленных документов не усматривается выполнение нормы рабочего времени установленную за ставку заработной платы в должности преподавателя. 7 октября 1999 года истица зарегистрирована в системе персонифицированного учета, между тем после указанной даты в выписке индивидуального лицевого счета данные периоды работы отражены общими условиями (л.д.12-14, т.1).

Не согласившись с данным отказом пенсионного органа, истица обратилась за защитой своих пенсионных прав в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

Суд не установил правовых оснований для включения истице в специальный стаж периода работы со 02.09.2002 по 31.08.2005 в качестве заведующего отделением по доколледжному обучению в ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления», поскольку наименование должности «заведующий отделением по доколледжному обучению» списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 не предусмотрено. Решение суда в указанной части не оспаривается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19  части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 г. № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность  заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.10 раздела «Наименование учреждений» этого же списка – образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований.

Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781  определено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): техникум, колледж.

В соответствии с пунктом 14 указанных правил, работа за период  с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 г. № 781.

Согласно трудовой книжке Музаферова Л.Г., 05.08.1999 была принята на должность заместителя директора по учебной работе в колледж «Информатики, экономики и управления»; 13.09.1999 переведена на должность заместителя директора по доколледжному обучению; 02.09.2002 в связи с изменением штатной структуры колледжа переведена заведующей отделением по доколледжному обучению; 22.01.2003 колледж «Информатики, экономики и управления» переименован в техникум «Информатики, экономики и управления»; 01.09.2005 переведена на должность заместителя директора по учебной работе; 09.02.2007 негосударственное образовательное учреждение СПО ТИЭУ переименован на частное образовательное учреждение СПО ТИЭУ; 29.08.2007 уволена по сокращению штата (л.д.15-19, т.1).

Из справки ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления» от 15.01.2018 следует, что в спорные периоды Музаферова Л.Г. работала ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления» заместителем директора (с 25.08.1999 по 01.09.2002), заведующей отделением (с 02.09.2002 по 31.08.2005), заместителем директора по учебной работе (с 01.09.2005 по 29.08.2007). Также в указанные периоды истица работала внутренним совместителем в должности преподавателя. Ежегодная нагрузка составляла 360 часов. Ведение часов – 9 часов в неделю. Возраст студентов не превышал 18 лет (л.д.53, т.1). 

По каждому учебному году ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления» представлены приказы по утверждению на каждый учебный год, начиная с 1999 года по 2007 год, списков состав групп обучающихся, а также за указанные периоды сведения о количестве выпускников техникума по данным Федеральной информационной системы «Федеральный реестр» сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении с указанием кода профессии, наименованием профессии, годов поступления и окончания, датой рождения обучающихся и полом.

Согласно приказу директора колледжа «Информатики, экономики и управления» №*** от 14.09.1999 Музаферовой Л.Г. установлена учебная нагрузка на 1999-2000 учебный год по предмету «русский язык» в объеме 102 часа, в 8 кл – шк. 86 – 102 часа.

Приказом директора № *** от 15.11.1999 истице установлена дополнительная учебная нагрузка на 1999-2000 учебный год по предмету «русский язык» в объеме 88 часов.

Приказом директора № *** от 24.11.1999 истице установлена учебная нагрузка в объеме 50 часов в гр. шк. 69 (8 специализированный класс).

Приказом директора №*** от 12.09.2000 истице установлена учебная нагрузка на 2000-2001 учебный год в объеме 136 часов.

Приказом № *** от 10.09.2001  истице установлена учебная нагрузка на 2001-2002 учебный год в объеме 272 часа.

Согласно карточке-справке Музаферовой Л.Г. на 2002-2003 учебный год была установлена учебная нагрузка в объеме 282 часа, на 2003-2004 – 283 часа, на 2004-2005 учебный год – 361 час.

Приказом директора техникума №*** от 01.09.2005 истице установлена на 2005-2006 учебный год нагрузка в объеме 357 часов.

Судом исследовались должностные инструкции: заместителя директора по учебной работе, заместителя директора по доколледжному обучению ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления».

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной работе истица занималась административными вопросами, связанными с учебным процессом, осуществляла взаимодействие с руководством школ, на базе которых были открыты специализированные классы и чьи дети обучались в колледже, также проводила встречи с родителями обучающихся, параллельно вела занятия в группах, преподавала «русский язык» и «культура речи».

Аналогичные обязанности были возложены на Музаферову Л.Г. и должностной инструкцией заместителя директора по доколледжному обучению.

Как следует из материалов дела обучение в рамках доколледжной подготовки проходили школьники, обучающиеся в 8, 9, 10, 11 классах. Следовательно все дети были в группах в возрасте до 18 лет.  Музаферова Л.Г. в спорные периоды работала именно по направлению доколледжного обучения со школами, обучающимися в 8-11 классах, их родителями.

Принимая решение, суд исходил из совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждающих льготный характер работы Музаферовой Л.Г. в спорные периоды с 01.09.1999 по 01.09.2002 и с 01.09.2005 по 29.08.2007 по обучению не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в должности преподавателя.

Так, системное толкование вышеприведенных норм законодательства свидетельствует о том, что п. 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Таким образом, правовое значение для разрешения спора имеет возраст студентов, обучаемых во всем учебном заведении в спорный период, а не обучаемых непосредственно истцом, при этом из справок, представленных в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции о процентном отношении количества несовершеннолетних обучающихся за период 1999 -2007 годы, следует, что не менее 50% обучались студенты в возрасте до 18 лет, доводы апелляционной жалобы об обратном  направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, основанием к отмене решения не являются, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: