УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-2312/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 июня 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-65/2021 по апелляционной жалобе Сидоренко Глеба Владимировича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2021 года, с учетом
определения суда от 16 апреля 2021 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования Ахвердова Рамина Сабировича удовлетворить
частично.
Взыскать с Сидоренко Глеба Владимировича в пользу Ахвердова
Рамина Сабировича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным
происшествием в размере 77 254 руб. 78 коп., расходы по проведению оценки
в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.,
расходы на представителя в размере 7000 руб., возврат государственной пошлины в
размере 2106 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части требований Ахвердова Рамина
Сабировича к Сидоренко Глебу Владимировичу, отказать.
Взыскать с Сидоренко Глеба Владимировича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» за производство
судебной экспертизы в размере 28 800 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Ахвердова Р.С. - Петрова А.В., полагавшего необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахвердов Р.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Сидоренко Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 22 августа 2020 года произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА СИД»,
государственный регистрационный знак ***, под его (истца) управлением, и
автомобиля марки «Форд
Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидоренко
Г.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему
автомобиль получил механические
повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель
Сидоренко Г.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».
Его (истца) гражданская ответственность была застрахована в ООО
«НСГ-«РОСЭНЕРГО», куда 24 августа 2020 года он обратился в целях возмещения
убытков.
17 сентября 2020 года и 11 ноября 2020 года после осмотра автомобиля
страховая компания произвела выплату в размере 72 100 руб. и 26 161 руб. 92
коп.
Вместе с тем, стоимость произведенного ремонта автомобиля согласно
заказ-наряду от 21 сентября 2020 года № 11/09/20 составила 157 821 руб.
Просил взыскать с Сидоренко Г.В. в возмещение материального
ущерба 77 254 руб. 78 коп.,
расходы по оценке 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2106
руб. 77 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по
составлению доверенности 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО
«НСГ-«РОСЭНЕРГО», АО «МАКС».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
Дополнительным решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 9 апреля 2021 года отказано в удовлетворении требований Сидоренко
Г.В. об обязании Ахвердова Р.С. вернуть детали автотранспортного средства марки
«КИА СИД», государственный регистрационный знак ***, подлежащие замене: бампер
передний, буксировочная проушина переднего бампера, решетка радиатора, решетка
переднего бампера нижняя, блок фара передняя правая, наполнитель переднего
бампера, усилитель переднего бампера, щиток грязезащитный переднего бампера, уплотнитель
передней правой форточки, бачок омывателя.
В апелляционной жалобе Сидоренко Г.В. просит решение суда
отменить.
Считает, что судом необъективно распределена вина водителей
в данном дорожно-транспортном происшествии. Выражает несогласие с результатами
проведенной экспертизы, а также с распределением судебных расходов.
Отмечает, что истцом не представлено доказательств
необходимости восстановления автомобиля на предъявленную к взысканию сумму.
В возражениях на апелляционную жалобу
представители Ахвердова Р.С. - Петров А.В., Аббазова Л.Р., просят решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов
дела следует, что 22 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие,
в результате которого вследствие неправомерных действий Сидоренко Г.В.,
управлявшего транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***,
автомобилю «КИА СИД», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ахвердову Р.С., причинены механические
повреждения.
Гражданская
ответственность Ахвердова Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия
была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ***.
Гражданская ответственность Сидоренко Г.В. на момент
дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору
ОСАГО серии ***.
ООО
«НСГ-«РОСЭНЕРГО», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое
возмещение в общей сумме 98 261 руб. 92 коп. (72 100 руб. + 26 161
руб. 92 коп.).
Поскольку между сторонами возник спор по определению вины
водителей в случившемся дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2020
года, судом обоснованно в соответствии со статьей 79 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная
экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-аналитический
центр».
Согласно
заключению экспертизы и дополнений к ней на автомобиле марки «КИА
СИД», государственный регистрационный номер ***, могли образоваться
повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 16 сентября 2020 года № 11 09/20,
составленном ИП Р*** А.В., за исключением повреждений передней левой блок -
фары и переднего левого крыла. Механические повреждения автомобиля марки «КИА
СИД», государственный регистрационный знак ***, указанные в названном акте
осмотра транспортного средства, составленном ИП Р*** А.В., соответствуют обстоятельствам
дорожно-транспортного происшествия от 22 августа 2020 года, за исключением
повреждений передней левой блок - фары и переднего левого крыла. В сложившейся
ситуации от 22 августа 2020 года: водитель Сидоренко Г.В. должен был
руководствоваться пунктами: 8.1; 8.2; 8.4; 8.8; 8.9; 10.1; 10.2 Правил
дорожного движения Российской Федерации; а водитель Ахвердов Р.С. - пунктами
10.1; 10.2 указанных Правил. У водителя Сидоренко Г.В. при выполнении
требований Правил дорожного движения Российской Федерации была возможность
избежать данного столкновения; водитель Сидоренко Г.В. нарушил пункты 8.8 и 8.9
названных Правил; у водителя Ахвердова Р.С. нарушения Правил дорожного движения
Российской Федерации не усматривается.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА
СИД», государственный регистрационный знак ***, необходимого для устранения
повреждений, образовавшихся вследствие дорожно-транспортного происшествия от 22
августа 2020 года, в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных
экспертов составляет: без учета износа -
175 516 руб. 70 коп., с учетом износа - 97 170 руб. 95 коп.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в объективности вышеприведенного заключения
экспертизы, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное
описание проведенного исследования и
четкие, обоснованные ответы на все вопросы, имеющие существенное значение при
рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Ахвердовым Г.В.
требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой ущерба,
взысканного с ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции и им
дана надлежащая оценка в решении суда, не согласиться с которой у судебной
коллегии оснований не имеется.
Суд, рассчитывая сумму ущерба, подлежащего взысканию с
ответчика, верно из суммы восстановительного ремонта автомобиля истца,
определенной судебной экспертизой (175 516 руб. 70 коп.), вычел сумму
восстановительного ремонта автомобиля, выплаченную страховой компанией
(98 261 руб. 92 коп.)
Применив статью 88 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судом верно были взысканы с ответчика в полном объеме расходы
на проведение судебной экспертизы.
Каких-либо доказательств совершения истцом при предъявлении
иска действий, имеющих своей целью причинить ответчику вред, или иное заведомо
недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом),
судом первой инстанции установлено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не
влекут, поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может. Вопреки данным
доводам, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, решение
постановил при правильном применении норм материального и процессуального
права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренко Глеба Владимировича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
