УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 33а-2907/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29
июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Максимова А.И. Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Еграшкина Константина Алексеевича на решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 5 мая 2021 года по делу № 2а-1134/2021, по которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Еграшкина Константина Алексеевича удовлетворить
полностью.
Установить в отношении Еграшкина Константина Алексеевича административный надзор на срок 3 года и
следующие административные ограничения:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;
- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00
часов до 6.00 часов;
- не выезжать за пределы территории Ульяновской области;
- не посещать места проведения массовых, культурно-массовых
мероприятий и не участвовать в них.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
Еграшкина К.А. на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения.
Заслушав доклад судьи Максимова А.И., заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд с административным иском к Еграшкину К.А. об
установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2015 года Еграшкин К.А. осужден по части
1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 6 годам
4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
8 октября 2019 года Еграшкин К.А. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие
условия отбывания наказания.
За время отбывания наказания допустил 157 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, состоит на
профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических
веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и
алкогольных напитков, как склонный к систематическому нарушению правил
внутреннего распорядка.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Егоашкина К.А. административного надзора сроком на 3 года с
установлением следующих административных ограничений: 2 раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с
22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в них; запрещение
выезда за пределы территории Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Еграшкин К.А. просит об отмене решения.
Жалобу
мотивирует несогласием со сроком административного надзора и установленными
административными ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения в
период времени с 22.00 часов до 06.00 часов и выезда за пределы территории
Ульяновской области, поскольку это будет мешать его жизни после освобождения.
Ссылается на
то, что за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания он
понес наказание, в том числе в виде водворения в ШИЗО и ПКТ, поэтому срок
административного надзора в 3 года является слишком значительным.
Указывает, что
не согласен с вышеназванными административными ограничениями в связи с тем, что
они будут препятствовать его работе, намерен трудоустроить вахтовым
методом.
Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще
извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Еграшкин К.А., отбывающий наказание в вышеназванном
исправительном учреждении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил, не
направил в апелляционную инстанцию своего представителя, не заявил об участие в
судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
15 мая 2015 года, с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 24 июня 2015 года, Еграшкин К.А. признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом
«г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание к 6 годам 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
8 октября 2019 года в период отбывания наказания по
названному приговору Еграшкин К.А. признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Поскольку Еграшкин К.А. осужден за совершение особо тяжкого
преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным
иском.
Разрешая требования исправительного учреждения, районный суд
правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Еграшкина К.А.
административного надзора.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный
надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который обоснованно применен
судом, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры
взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления
об установлении административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Судебная
коллегия обращает внимание, что постановления о признании осужденного злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть предметом
оценки в ходе решения вопроса об установления административного надзора.
Поскольку
на момент рассмотрения дела об установлении административного надзора в
отношении административного ответчика судом первой инстанции постановление о
признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
не отменено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска не
имелось.
При
этом не имеет правового значение факт того, что Еграшкин К.А. понес наказание
за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде
водворения в ШИЗО и ПКТ.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, порядок его исчисления
соответствует положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Вопреки
доводам апелляционной жалобы срок административного надзора, объем и характер
административных ограничений, установленных судом, соответствует тяжести
совершенного Еграшкиным К.А. преступления, сведений, его характеризующих,
поведения в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 157
дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, ни одно из
которых не с не снято и не погашено, отсутствие у него поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пунктах 22, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Оснований
для исключения каких-либо назначенных судом административных ограничений
судебная коллегия не усматривает,
полагает, что они обеспечат профилактическое воздействие на административного
ответчика, будут способствовать предупреждению совершения противоправных
действий.
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения
Еграшкину К.А. является правильным.
В
связи с установленными обстоятельствами дела, наличием иных административных
ограничений, установленных в отношении административного ответчика, судебная
коллегия соглашается с выводом суда о количестве явок (2 раза в месяц) на
регистрацию, не усматривает оснований к изменению этого количества.
Соответствует
положениям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» запрещение Еграшкину К.А. посещения мест проведения
массовых, культурно-массовых мероприятий и участия в них и с учетом
установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для
отмены данного ограничения.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы с учетом характера совершенного Еграшкиным К.А.
преступления судебная коллегия полагает правомерным установление судом такого
административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Такой
вид административного ограничения, его формулировка, данная в оспариваемом
решении, соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и не подлежит
какому-либо изменению.
В
силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы» к поднадзорному лицу может быть применено такое
административное ограничение, как запрет выезда за установленные судом пределы
территории.
Целью
установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной
территории является обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными
лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован
в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным запрещение
Еграшкину К.А. выезда за пределы установленной территории, а именно Ульяновской
области, поскольку до осуждения он проживал и был зарегистрирован в *** районе
Ульяновской области, намерен проживать там после освобождения.
Федеральный
закон «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
В
этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на наличие препятствий установленным
административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в
ночное время его трудоустройству, общению с малолетним ребенком, не влечет
отмену решения.
При
этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие каких-либо
доказательств трудоустройства Еграшкина К.А., режима его работы, который
препятствовал бы исполнению вышеуказанных административных ограничений.
Судебная
коллегия также учитывает, что в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о
получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за
установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными
обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального
закона.
Следовательно,
Еграшкин К.А. не лишен права при наличии
исключительных обстоятельств обратиться в орган, осуществляющий
административный надзор, на пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, вне территории
Ульяновской области.
Соответствует
положениям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» запрещение Еграшкину К.А. посещения мест проведения
массовых, культурно-массовых мероприятий и участия в них и с учетом установленных
по делу обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены данного
ограничения.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Еграшкин К.А. имеет право в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Еграшкина Константина Алексеевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
