У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашкарова Л.П. Дело №33а-2331/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Каштанкина Александра
Владимировича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 29 марта 2021 года по делу №2а-1327/2021, по которому
постановлено:
административное исковое заявление ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска
об установлении дополнительного административного ограничения в отношении
осужденного Каштанкина Александра Владимировича
удовлетворить в полном объеме.
Установить дополнительное административное ограничение в
отношении Каштанкина Александра Владимировича, ***
года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***: 2 раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Каштанкина А.В. и его представителя Крылова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска обратился в суд с административным
исковым заявлением к Каштанкину А.В. об установлении
дополнительного административного ограничения.
В обоснование требований административный истец указал, что решением
Советского районного суда г.Самары от 03.10.2017 в
отношении Каштанкина А.В. установлен административный
надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная
явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства на
регистрацию; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным
местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00
часов; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и
участие в указанных мероприятиях.
22.01.2018 Каштанкин
А.В. был поставлен на профилактический учет в отдел внутренних дел, ему
вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может
быть продлен в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года
двух и более административных правонарушений против порядка управления и
административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность и на здоровье населения и общественную
нравственность.
В период административного надзора Каштанкин
А.В. 26.10.2020 и 04.12.2020 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
На основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска
просил установить Каштанкину
А.В. дополнительное административное ограничение в виде
явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Каштанкин
А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о
состоявшемся 29.03.2021 судебном заседании, о наличии принятого по делу решения
ему стало известно 21.04.2021.
Ссылается на то, что не получал протоколы и постановления о
привлечении к административной ответственности. Административным
истцом не представлены квитанции и почтовые уведомления, подтверждающие
отправку ему корреспонденции по делу об административному правонарушении.
Указывает, что каждый день после 22.00 часов находится дома,
никаких звонков и стуков в дверь ни он, ни его жена не слышали.
При явке в Засвияжское РОВД им
было заявлено ходатайство о допуске его представителя Крылова Е.Г. для
ознакомления с материалами дела, протоколами, постановлениями и другими документами,
однако в удовлетворении ходатайства сотрудником полиции было отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В заседание суде апелляционной инстанции не явился
представитель ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, имеется ходатайство о рассмотрении дела в
отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права
и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1741-О,
административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение
за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных
судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав
и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим
Федеральным законом (п.1 ст.1),
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд
в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений
об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им
административных ограничений может частично отменить административные
ограничения или на основании заявления органа
внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу
административные ограничения.
В силу положений п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде
лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и имеющим
непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более
административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный
порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и
общественную нравственность, и (или) административных правонарушений,
предусмотренных частью 7
статьи 11.5, и (или) статьей 11.9,
и (или) статьей 12.8,
и (или) статьей 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является
основанием для установления в отношении такого лица административного надзора.
Перечень административных ограничений при административном
надзоре установлен частями 1, 2 статьи названного Федерального закона.
Как установлено судом приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22.07.2015 Каштанкин А.В. осужден за совершение преступления,
предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Решением Советского районного суда г.Самары
от 03.10.2017 в отношении Каштанкина А.В. установлен
административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные
ограничения:
обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел
по месту жительства на регистрацию;
запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося
избранным местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до
06.00 часов;
запрет на посещение мест проведения массовых и иных
мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
С 22.01.2018 Каштанкин А.В.
состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска в связи с установленным
административным надзором.
В период нахождения под административным надзором Каштанкин А.В. 02.09.2020 и 30.11.2020 допустил нарушение
обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, в
связи с чем постановлениями заместителя начальника МВД России ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска
Куракина Л.Л. от 26.10.2020 и 04.12.2020 привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением
административного наказания в виде штрафа.
Согласно названным постановлениям, а также
протоколам об административных правонарушениях от 23.10.2020 и от 01.12.2020
при проверке сотрудниками полиции нахождения Каштанкина
А.В. по месту жительства 02.09.2020 в 03.00 и 30.11.2020 в 23.10 последний не
открыл дверь квартиры, что свидетельствовало о нарушении поднадзорным лицом
административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого
помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в
период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Данные постановления административным ответчиком не
обжаловались.
Принимая во внимание приведенные нормы
права, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Каштанкина А.В. дополнительного административного
ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации, поскольку
допущенные им правонарушения свидетельствуют о ненадлежащем поведении
поднадзорного лица и необходимости осуществления за ним дополнительного
контроля со стороны правоохранительных органов.
Довод Каштанкина
А.В. в апелляционной жалобе о том, что с его стороны не имело место нарушение
установленного порядка административного надзора, не может быть признан состоятельным,
поскольку вступившими в законную силу постановлениями о привлечении
административного ответчика к административной ответственности установлено
обратное.
Ссылка в жалобе о том, что Каштанкин
А.В. не получал протоколы об административном правонарушении и постановления о
привлечении его к административной ответственности, не имеет правового значения
для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, о привлечении к административной
ответственности административному ответчику было известно, административные
штрафы, наложенные постановлениями о привлечении к административной
ответственности, им уплачены, постановления о привлечении к административной
ответственности не обжаловались.
Довод административного ответчика о неизвещении о рассмотрении настоящего административного
дела является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах
дела расписками от 05.03.2021 и от 25.03.2021, согласно которым Каштанкин А.В. получил копию административного искового
заявления об установлении дополнительного административного ограничения,
извещен о рассмотрении дела в Засвияжском районном
суде 29.03.2021 в 11.00, в случае его неявки, просил рассмотреть дело в его
отсутствие.
Кроме того, судом в адрес административного ответчика
заказной корреспонденцией было направлено извещение о месте и времени
рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с истечением срока
хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным,
если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним.
Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении
судебного извещения административным ответчиком не представлено.
Неполучение адресатом судебного извещения на почте
расценивается как отказ от получения извещения, и в силу ст.100 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации такое лицо считается надлежаще извещенным о месте
и времени судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что
судом приняты исчерпывающие меры для извещения Каштанкина
А.В. о времени и месте рассмотрении дела судом.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
надлежащей оценке представленных в дело доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих
спорные правоотношения, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Каштанкина Александра Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
