УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Буйлина А.И.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Буйлина А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2021 года, которым в отношении осужденного

БУЙЛИНА Алексея Игоревича,

***, отбывающего наказание в ФКУ                  *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё,  заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2016 Буйлин А.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 02.12.2015. Конец срока отбытия наказания 01.06.2024. Неотбытый срок наказания составлял 3 года 1 месяц 19 дней.

Осужденный Буйлин А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Буйлин А.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство. Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на единственное взыскание, которое досрочно снято поощрением и после которого им нарушений не допускалось, он заработал многочисленные поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения. При этом суд не привел анализ и оценку личного дела осужденного, а также заключению администрации колонии, согласно которому он характеризуется исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствуют 16 поощрений, которые указывают о том, что им сделаны соответствующие выводы и он твердо встал на путь исправления. Кроме того судом не отмечено, что за период отбывания наказания он получил профессиональное образование. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Буйлин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы;   

- прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Буйлину А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Буйлин А.И. имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду. Последнее поощрение было получено 16.11.2020. Вместе с тем на осужденного Буйлина А.И. 30.08.2018 было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое снято 12.04.2019. Согласно представленной характеристике, Буйлин А.И. с 07.09.2016 отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен. Вину по приговору суда признал. По приговору суда имеет иск в пользу Ж***. в счет возмещения материального вреда в размере 27 380 рублей в солидарном порядке, в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу А*** в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, который погашен в незначительном размере. Так за период с декабря 2016 года по май 2021 г. из заработной платы осужденного Буйлина  А.И. произведены удержания:

- на погашение алиментов               212 178 рублей 39 копеек,

- на погашение ущерба                             35 827 рублей 73 копейки,

- добровольно на погашение иска    1 100 рублей.

За этот же период на магазин осужденным потрачено  93 421 рубль.

Таким образом, в обжалуемом постановлении суда является обоснованным вывод о том, что в погашение исков с осужденного удержания произведены в незначительном размере.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что  осужденный не предпринимал надлежащих мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, хотя у него имелась реальная возможность для погашения исков в большем размере.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному Буйлину А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по заключению администрации исправительного учреждения он характеризуется исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствуют 16 поощрений, за период отбывания наказания он получил профессиональное образование, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2021 года в отношении осужденного Буйлина Алексея Игоревича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий