УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                     Дело № 22-1160/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             28 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора  Поляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наконечного А.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

НАКОНЕЧНОГО Александра Петровича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Наконечный А.П. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от  17 июля 2017 года по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2  ст. 158, 166 ч.1УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2017 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года.

 

Начало срока отбывания наказания – 17 июля 2019 года, окончание срока – 16 июля 2022 года.

 

Осужденный Наконечный А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Наконечный А.П.  считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда о нестабильности поведения опровергаются исследованными материалами. Он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения,  обучается по новой специальности, неоднократно поощрялся, имеет  одно взыскание в период содержания  в СИЗО, которое снято досрочно. Просит отменить постановление и удовлетворить   ходатайство о замене наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. считает постановление законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

 

Согласно представленным материалам осужденный Наконечный А.П. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он трудоустроен, за весь период отбывания наказания 7 раз поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения, отбывает наказание в колонии-поселении с 6 февраля 2021 года, вину по приговору признал полностью, соблюдает распорядок дня, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи.

 

Администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, ввиду незначительного времени его нахождения в учреждении.

 

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных. При разрешении данного вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

Как усматривается из материалов, осужденный Наконечный А.П. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 2 сентября 2019 года подвергнут взысканию в виде выговора, которое снято 17 марта 2020 года. Все вышеприведенные сведения уже учитывались судом при принятии решения о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение. Вновь представленные положительные характеристики  с места работы и учебы охватывают периоды соответственно  2 и 1 месяц, то есть незначительны по продолжительности, приказ о поощрении за участие в мероприятиях, посвященных 1 и 9 мая 2021 не дают оснований полагать, что меры уголовной репрессии осужденному Наконечному А.П. возможно смягчить до замены наказания более мягким видом наказания.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Довод осужденного о непринятии во внимание снятого взыскания, в том числе ввиду его наложения  в период нахождения в СИЗО, основан на неверном толковании ст. 80 УК РФ.

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе личное дело осужденного.

 

Не влияют на вывод суда продолжение осужденным обучения по специальности, положительные характеристики, поощрения, и другие сведения по вышеизложенным основаниям.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

 

Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года в отношении осужденного Наконечного Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий