УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                             Дело № 22-1129 /2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  28 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора  Поляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Загорнова С.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ЗАГОРНОВА Сергея Ивановича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Загорнов С.И. отбывает наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 17 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

 

Начало срока отбывания наказания – 10 сентября 2020 года, окончание срока – 9 июля 2021 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Загорнов С.И. считает постановление незаконным, необоснованным. Отбывает наказание с 10 сентября 2020 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и по месту жительства. Нахождение его в местах лишения свободы негативно отражается на жителях села, ввиду упущений в организации работы принадлежащего ему магазина.   Как жители села, так и его близкие родственники нуждаются в его помощи. Он один раз подвергнут взысканию вначале срока отбывания наказания, за нарушение, допущенное из-за болезни. Данное взыскание досрочно снято. Считает себя исправившимся. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Загорнова С.И. в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Осужденный отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания.

 

За время нахождения в местах лишения свободы за хорошее поведение,  добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству учреждения Загорнов С.И. дважды поощрялся. Вину по приговору признал полностью, иска не имеет. Получил профессию «***», поддерживает общественно-полезные связи. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на то, что Загорнов С.И. 30 сентября 2020 года был подвергнут взысканию, которое снято 12 января 2021 года, то есть за два месяца до его обращения в суд с ходатайством.

 

Вопреки доводам жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка характеру допущенного нарушения. Несмотря на преобладание поощрений, судом сделан верный вывод о том, что нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о неустойчивости поведения. 

 

Сведений о незаконности решения о наложении взыскания в суд апелляционной не представлено. Напротив, данное решение администрации не обжаловано в установленном законом порядке.

 

Совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки поведения осужденного Загорнова С.И. только в условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. Суд не связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу.

 

Не влияют на выводы суда семейное положение осужденного, количество иждивенцев, их состояние здоровья, материальное положение семьи, отношение осужденного  к труду, учебе и другие, приведенные в жалобе, сведения.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного Загорнова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий