УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 22-1093/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 июня 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Яшуткина В.И. и его защитника - адвоката
Чернышова М.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - исполняющего
обязанности прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Аюкаева А.Р.,
апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2021 года, которым
ЯШУТКИН Валентин Иванович,
***, судимый:
- 05.02.2019 по ст.
264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на
срок 3 года;
- 24.09.2019 по ст. 264.1
УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
6 месяцев, с применением правил ст. 70 УК РФ, окончательно к обязательным
работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 08.06.2020 по п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с
применением правил ст. 70 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок
480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8
месяцев.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности
приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично
присоединено не отбытое наказание по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 08.06.2020 и окончательно назначено Яшуткину В.И. наказание в виде лишения
свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортным средством, на срок 3 года.
Постановлено:
- назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в
исправительной колонии общего режима;
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Яшуткина В.И. под стражей засчитать в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима;
- зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое
Яшуткиным В.И. по приговору Новоспасского районного суда от 22.09.2020 в ФКУ
КП-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 09.12.2020 по 31.03.2021;
- меру пресечения Яшуткину В.И. - подписку о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять
под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 г. Инза УФСИН России по
Ульяновской области.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных
представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яшуткин В.И. осужден за управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Яшуткиным В.И. совершено во время и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель - исполняющий обязанности
прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Аюкаев А.Р. в апелляционном
представлении, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и
несправедливым.
Полагает, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел
тяжесть содеянного Яшуткиным В.И., совершение преступления в период отбывания
наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортным средством, а также наличие рецидива
преступлений.
В нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал
основания назначения Яшуткину В.И. дополнительного наказания в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести
новый обвинительный приговор.
Адвокат Ломановская Е.В. в апелляционной жалобе, поданной
в интересах осужденного Яшуткина В.И., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым вследствие суровости назначенного последнему наказания.
Отмечает, что Яшуткин В.И. характеризуется с
положительной стороны, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих
несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом,
оказывает помощь по хозяйству своей матери, которая по состоянию здоровья из-за
операции на коленном суставе ограничена в движении.
Ранее в отношении Яшуткина В.И. по указанным в
приговоре обстоятельствам выносился обвинительный приговор от 22.09.2020 с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Вместе с тем, определением судебной коллегии по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021
приговор от 22.09.2020 и апелляционное постановление Ульяновского областного
суда от 11.11.2020 отменены, Яшуткин В.И. из-под стражи освобожден.
После освобождения из-под
стражи Яшуткин В.И. вновь трудоустроился в ООО «Кузоватовское ДРСУ», поскольку
является единственным кормильцем в семье.
Супруга Яшуткина В.И. не
работает, так как ухаживает за ребенком-инвалидом, а получаемых пособий семье не
хватает.
Полагает,
что суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно назначил
Яшуткину В.И. наказание в виде лишения свободы.
Вид
исправительного учреждения для отбывания Яшуткиным В.И. наказания в виде
лишения свободы определен неправильно.
С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить
Яшуткину В.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с
реальным лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Яшуткин В.И. и его защитник - адвокат Чернышов
М.В., поддерживая жалобу в полном объеме, возражали против удовлетворения
доводов преставления;
- прокурор Полякова И.А., поддерживая представление,
возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
представления и жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к
следующим выводам.
Приговор по настоящему делу, в связи с тем, что дознание
проводилось в сокращенной форме, постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка
судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Яшуткин В.И.
обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, которое
удовлетворено в полном объеме.
Данное ходатайство Яшуткиным В.И. было заявлено добровольно и
после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях
открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Яшуткину В.И. понятна
сущность обвинения и последний осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель Аюкаев А.Р.,
защитник осужденного - адвокат Ломановская Е.В. не возражали против
рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Выяснив отношение осужденного Яшуткина В.И. к предъявленному
обвинению, убедившись в том, что последний осознает последствия постановления
приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также заслушав мнение
участников процесса, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Яшуткин В.И., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Яшуткина В.И. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по ст. 264.1 УК РФ -
управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.
264.1 УК РФ).
При назначении Яшуткину В.И. наказания, судом в соответствии
со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного,
обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, несмотря на доводы жалобы, суд в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Яшуткину В.И., признал и учёл, в том числе,
наличие у него постоянного места работы, его положительные характеристики по
месту работы, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его
близких родственников.
По доводам жалобы оснований для повторного учета приведенных
выше обстоятельств в качестве смягчающих Яшуткину В.И. наказание не
имеется.
Исходя
из материалов дела, оснований для признания в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и тех, которые приводятся
в апелляционной жалобе, в частности, отсутствие у супруги Яшуткина В.И.
постоянного места работы, заработная плата Яшуткина В.И. это единственный
источник дохода семьи, не имеется, поскольку сами по себе данные обстоятельства
не уменьшают степень и характер общественной опасности совершенного
преступления.
Проанализировав материалы дела, суд в отношении Яшуткина
В.И. правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал
рецидив преступлений.
Согласно
ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может
быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкцией
ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием предусмотрено лишение свободы на
срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие в
действиях Яшуткина В.И.
рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность установленных
обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, а также
правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о
назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку именно
данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
Совокупность данных, характеризующих личность Яшуткина В.И.,
правильно привела суд к выводам об отсутствии достаточных оснований для
применения положений ст. 73 УК РФ, то есть о том, что исправление последнего не
возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание,
признанные таковыми судом первой
инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно
уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного Яшуткиным
В.И. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для
применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при
назначении Яшуткину В.И. наказания суд необоснованно учел «повышенную опасность
совершенного преступления», поскольку такого понятия в нормах уголовного закона
не имеется.
Повышенная общественная опасность совершенного преступления
не включена законодателем в перечень отягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст. 63 УК РФ, который
расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из вышеизложенного учет обстоятельства - «повышенная
опасность совершенного преступления» при назначении наказания является
неправомерным и, исходя из положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, указание на данное
обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части
приговора.
Исключение
указанного обстоятельства не влечет за собой безусловного основания для
снижения Яшуткину В.И. наказания как по ст. 264.1 УК РФ, так и назначенного по
правилам ст. 70 УК РФ, так как по своему виду и размеру назначенное последнему
наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для усиления назначенного Яшуткину В.И. наказания
суд апелляционной инстанции по доводам представления не находит, поскольку
обстоятельства, указываемые в представлении, учитывались в полном объеме.
Назначая наказание в виде лишения свободы суд в нарушение
ст. 72 УК РФ не указал срок, с которого необходимо отбывать данное наказание.
Учитывая
положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица
под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания
наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
При
таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым
указать, что срок отбытия Яшуткиным В.И. наказания в виде лишения свободы
подлежит исчислению со дня вступления обжалованного приговора в законную силу.
Наряду
с указанным выше, суд первой инстанции для отбывания осужденным Яшуткиным В.И.
наказания в виде лишения свободы, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а
также сославшись на наличие в действиях последнего рецидива преступлений,
определил исправительную колонию общего режима.
Вместе
с тем, суд при определении вида исправительного учреждения неправильно применил
положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Яшуткин В.И. осуждается за
совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящего к
категории преступлений небольшой тяжести.
Само
по себе наличие в действиях осужденного Яшуткина В.И. рецидива преступлений не
является безусловным основанием для определения ему исправительной колонии
общего режима.
Иных
мотивов (кроме указания на рецидив преступлений) как этого требуют положения п.
«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для определения вида исправительного учреждения -
исправительная колония общего режима, судом не приведено.
В
этой связи, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела,
осужденный Яшуткин В.И. не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде
лишения свободы, для отбывания последним наказания в виде лишения свободы суд
апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает
необходимым определить колонию-поселение вместо исправительной колонии общего
режима.
Изменение
вида исправительного учреждения влечет за собой изменение правил зачета в срок
лишения свободы времени содержания осужденного Яшуткина В.И. под стражей с
27.04.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, -
22.06.2021 (включительно).
Указанный
выше период времени в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету
в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Яшуткину В.И., из расчета один день
за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для
удовлетворения доводов апелляционных представления и жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
27 апреля 2021 года в отношении Яшуткина Валентина Ивановича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание на учет в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания,
- повышенную опасность совершенного преступления.
Указать об исчислении срока отбытия Яшуткиным В.И. наказания
со дня вступления приговора в законную силу.
Назначенный Яшуткину
В.И. вид исправительного учреждения изменить с исправительной колонии общего
режима на колонию-поселение.
В
соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Яшуткину В.И. в срок лишения
свободы время содержания под стражей в период с 27 апреля 2021 года по день,
предшествующий дню вступления приговора в законную силу, - 22 июня 2021 года
(включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в
колонии-поселении.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный
Яшуткин В.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
