УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Головня О.В.

Дело № 22-1151/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

30 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Мамедова Г.С. и его защитника – адвоката Колесовой Э.А.,

при секретаре Шамшетдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката – защитника Колесовой Э.А. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2021 года, которым 

 

МАМЕДОВ  Газрат  Салех  оглы,

***,  несудимый,

 

осужден к наказанию по:

- части 2 статьи 210 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года  со штрафом  в размере 150 000 рублей  и ограничением свободы на срок  9 месяцев  с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

- части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мамедову Г.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 200 000 рублей и  с ограничением  свободы на  срок  9 месяцев,  с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы: об изменении меры пресечения на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня  вступления  приговора  в законную силу; о зачете в срок лишения свободы меры пресечения в виде запрета определенных действий; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Мамедов Г.З. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации); а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),  организованной  группой в крупном размере.  

Преступления имели место на территории Ульяновской области, Республики Марий Эл и Республики Чувашия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Колесова Э.А., в интересах осужденного Мамедова Г.С., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, на обстоятельства, предшествующие совершению преступлений. В результате пожара сгорел дом семьи Мамедовых и её подзащитный, в молодом возрасте, при отсутствии помощи от государственных структур, а также иной помощи и поддержки, имея родителей – инвалидов, остался без жилого помещения. Находясь в указанной ситуации, Мамедов Г.С. встал на путь совершения преступлений. Отмечает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что у Мамедова Г.С. в инкриминируемых преступлениях самая незначительная роль. Её подзащитный положительно характеризуется в быту, по месту службы и работы, является участником боевых действий на Домбасе, в Сирии, в Крыму, награжден двумя медалями, оказывал помощь детскому дому и спортивной организации. В настоящее время Мамедов Г.С. является опекуном своего отца - инвалида 1 группы, его мать является инвалидом 2 группы. За родителями нужен постоянный уход. Защитник, обращая внимание на указанные выше обстоятельства, а также отсутствие у Мамедова Г.С. нарушений за время применения к нему меры пресечения, полагает, что при назначении наказания Мамедову Г.С. надлежало применить положение статьи 73 УК РФ, и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить.

 

В судебном заседании:

- осужденный Мамедов Г.С. и его защитник – адвокат Колесова Э.А., поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить; 

- прокурор Скотарева Г.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно представленным материалам, данное уголовное дело было рассмотрено  судом первой инстанции по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённым всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил  исполнение осужденным принятых на себя обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённый Мамедов Г.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Мамедова Г.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мамедова Г.С. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 210 УК, части 3 статьи 30,  пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Мамедову Г.С., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности Мамедова Г.С., влияние наказания на его исправление и условия жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья близких лиц  осужденного (наличие хронических заболеваний, инвалидности), участие в боевых действиях,  наличие   медалей  за  участие  в Параде Победы и  за освобождение Крыма, наличие благодарственных писем, грамот, его спортивные достижения, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи, оказание благотворительной  помощи  детскому дому. Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Г.С., по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. 

 

Наказание Мамедову Г.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, частей 2 и 4 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Несмотря на утверждения защитника, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2021 года в отношении Мамедова Газрата  Салех  оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в  тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: