УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело
№ 22-1101/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 июня 2021
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Кислицы М.Н., Копилова
А.А.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Хамзина Р.Р.,
защитника – адвоката Силантьевой Г.А.,
потерпевшей В***,
при секретаре Богуновой И.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Хомяк Н.А., апелляционной жалобе осужденного Хамзина Р.Р. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2021 года, которым
ХАМЗИН Родион Ринатович,
***, ***, ***, ранее судимый:
- 15 августа 2018 года
мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в
сумме 15000 рублей;
- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №9
Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 322.3 УК РФ с применением
ст.69 ч.5 УК РФ к штрафу в сумме 22000 рублей;
- 13 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Ульяновска
по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев и штрафа в
сумме 22000 рублей (наказание в виде обязательных работ заменено постановлением
от 15 ноября 2019 года на лишение
свободы, освободился 11 декабря 2019 года по отбытии срока наказания; неотбытая
часть наказания в виде штрафа постановлением от 14 апреля 2021 года заменена на
наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, которое не отбыто; неотбытый
срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 28 дней);
осужден по п. «а»
ч.3. ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания
и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2019 года. Окончательно
Хамзину Р.Р. назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6
месяцев 28 дней.
Постановлено:
- меру пресечения Хамзину Р.Р. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в
зале суда;
- срок отбывания наказания Хамзину Р.Р. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Хамзина Р.Р. под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Приговором
решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамзин
Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 7 февраля 2021 года в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Хомяк Н.А. считает
приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в
нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд недостаточно мотивировал квалификацию
действий виновного лица и размер назначенного наказания, которое, по мнению
государственного обвинителя, не соответствует тяжести содеянного и является
чрезмерно мягким. Отмечает, что суд, установив наличие таких смягчающих
наказание обстоятельств как добровольное возмещение имущественного ущерба
потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, не указал в
приговоре о применении положений ст.ст. 61, 62 УК РФ. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Хамзин Р.Р. считает назначенное
ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он полностью признал свою вину, возместил
причиненный ущерб. Полагает, что суд в должной степени не учел наличие у него
на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья младшей дочери,
мнение потерпевшей. Просит приговор
суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Хамзин Р.Р., адвокат Силантьева Г.А.,
потерпевшая В*** поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее
удовлетворить, возражали против доводов апелляционного представления;
- прокурор Рябов И.В., обосновав
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил изменить приговор по
доводам апелляционного представления.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Вывод суда
первой инстанции о виновности Хамзина Р.Р. в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом
на основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, сам Хамзин Р.Р. в судебном заседании полностью признал
свою вину и подтвердил данные им в ходе предварительного расследования
показания, согласно которым он 7 февраля 2021 года около 1 часа, заметив, что
дверь комнаты, где проживала потерпевшая В***, не заперта, зашел в комнату без разрешения потерпевшей,
намереваясь что-нибудь в ней похитить. В*** спала. Он похитил принадлежащие потерпевшей
мобильный телефон «Honor 8S» и 5000
рублей. Телефон он попытался продать, но не смог.
Оснований не доверять признательным показаниям Хамзина Р.Р.
не имеется, поскольку они являются последовательными, даны им в присутствии
своего защитника и в целом согласуются с иными исследованными в судебном
заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей В*** о том,
что утром 7 февраля 2021 года она обнаружила пропажу её мобильного телефона
«Honor 8S», а также кошелька с 5000 рублями, обратилась в полицию, сотрудники
которой обнаружили принадлежащей ей
телефон в куртке Хамзина Р.Р., а через несколько дней Хамзин Р.Р. отдал ей 5000
рублей, а также показаниями свидетелей Х***,
К*** и П***, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 февраля 2021 года в ходе осмотра комнаты,
где проживал Хамзин Р.Р., в куртке
последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8S».
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства,
на которых основан вывод суда о виновности Хамзина Р.Р., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Хамзина Р.Р. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной
коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Хамзина
Р.Р. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание Хамзину Р.Р., суд признал наличие у него смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию
преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей,
отягчающих обстоятельств судом не установлено, что является основанием для
применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК
РФ.
Назначенное судом Хамзину Р.Р. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание не превышает
максимального предела наказания, которое ему могло быть назначено с учетом всех
положений УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в том числе положений
ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, суд фактически применил правила,
предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, однако не указал о применении указанных положений закона в приговоре.
В
целом назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и
справедливым. При этом у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Хамзину Р.Р. наказания в
виде реального лишения свободы. С учетом
фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,
данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для
применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории
совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным
внести в приговор уточнение, указав о назначении Хамзину Р.Р. наказания по п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением
правил части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного судом
наказания судебная коллегия не усматривает.
В остальной части постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК
РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
апреля 2021 года в отношении Хамзина Родиона Ринатовича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о
назначении Хамзину Р.Р. наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1
ст. 62 УК РФ.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки,
предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
