УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 22-1152/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 июня 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника - адвоката Медведкина И.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Притыкина С.А. на приговор Ленинского
районного суда г.
Ульяновска от 13 мая 2021 года, которым
ПРИТЫКИН Станислав
Александрович,
***, судимый:
- 26.01.2021 по ст.ст.
158.1, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- 16.02.2021 по ч. 3
ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере
8000 рублей (штраф уплачен 05.05.2021);
- 02.02.2021 по ст. 158.1
УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.
Постановлением от
13.04.2021 неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на
срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),
осужден по ч. 3 ст. 30,
ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 02.02.2021 (с учетом постановления Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13.04.2021), окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- обязать Притыкина С.А.
не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в
Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для
получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного
приговором суда;
- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия
в колонию-поселение;
- время следования
осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,
предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день;
- в случае уклонения осужденного от получения
предписания, предусмотренного ч. 1 ст.
75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в
предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит
задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Притыкин С.А. осужден за покушение на мелкое хищение чужого
имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое
хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление Притыкиным С.А. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Притыкин С.А., не
соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания.
Отмечает, что при определении меры наказания суд не в полной
мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства
дела и его личность.
При наличии смягчающих его вину обстоятельств, полагает, что
можно было ему назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Он полностью возместил причиненный вред. Потерпевшая сторона была против
лишения его свободы.
Кроме того полагает, суд не учёл то обстоятельство, что его
гражданская жена, а также их ребенок-инвалид находятся на полном его
обеспечении.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизив
наказание до минимальных пределов.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник осужденного Притыкина С.А. - адвокат Медведкин
И.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил её удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., возражая против удовлетворения апелляционной
жалобы, указывал на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Притыкин С.А. согласился
с обвинением и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о
рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Притыкиным С.А. было заявлено добровольно
и после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в
условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Притыкину С.А. понятна
сущность обвинения и последний осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Возражений от участников процесса против рассмотрения
уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не
поступило.
Выяснив отношение Притыкина С.А. к предъявленному обвинению,
убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и осознает
последствия постановления приговора в таком порядке, а также заслушав мнение
участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд также пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Притыкин С.А., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Притыкина С.А. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение
чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в
соответствии со ст.ст. 6, 60
УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного,
влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал
и учитывал следующее: полное признание Притыкиным С.А. вины; раскаяние в
содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
оказание благотворительной помощи детскому дому; наличие малолетнего ребенка; потерю
близкого родственника (отца); его состояние здоровья и состояние здоровья его
близких лиц и родственников.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции не
усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены
судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие
личность Притыкина С.А., суд обоснованно пришел к выводу о назначении
последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид
наказания обеспечит достижение следующих целей - восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
При этом суд при определении размера наказания обоснованно
применил положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, правильно
привели суд к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что
исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для
применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное
осужденному Притыкину С.А. наказание полностью отвечает принципу
справедливости.
Оснований к изменению назначенного вида наказания на более
мягкое, чем лишение свободы, а также к смягчению размера назначенного наказания,
по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая
2021 года в отношении Притыкина Станислава Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
