УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело
№ 22–1159/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 28 июня 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Данилова П.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Данилова П.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2021 года,
которым
ДАНИЛОВУ Павлу Валерьевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Московского городского суда от 11 июля 2011 года Данилов П.В. осужден по п. «з»
ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2020 года
Данилов П.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока –
2 декабря 2010 года, конец срока – 1 декабря 2024 года.
Осужденный Данилов П.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Данилов П.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным
с нарушением уголовного законодательства. Выводы суда не соответствуют
фактическим материалам дела.
Указывает, что трудоустроен, к работе относится
добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных
мероприятиях, обучался в ПУ, вину признал полностью, раскаялся, посещает
мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками.
Имеет 54 поощрения, а также 5 взысканий, которые сняты досрочно в установленном
законом порядке и не могут свидетельствовать о его нестабильном поведении.
Исковых задолженностей не имеет.
Считает, что суд недостаточно полно и всесторонне исследовал
характеризующие данные.
Просит постановление отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Сафиуллов М.Р., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на
отсутствие оснований для отмены постановления
суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Данилов П.В. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Данилов П.В.
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на
него было наложено 5 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в том числе и водворение в карцер. Взыскания в настоящее
время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и
неустойчивости поведения осужденного.
Суд верно учел, при принятии решения, нарушение осужденным
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока,
несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, поскольку
это относится к данным характеризующим Данилова П.В.
Вместе с тем, Данилов П.В. надлежащих мер для погашения задолженностей
по гражданским искам не предпринимал. Согласно приговору с осужденного взыскано
в пользу потерпевшего С*** Л.Ф. в возмещение
материального вреда – 84025 рублей, компенсация морального вреда –
1500000 рублей.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Данилова П.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 мая 2021 года в отношении Данилова Павла Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
