УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                   Дело № 33-2091/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   16 июня 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Федоровой Л.Г.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-104/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2021 года, по которому постановлено:

Уточненные исковые требования Костиной Ольги Ивановны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) произвести Костиной Ольге Ивановне перерасчет пенсии с 01.01.2018 года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Костина О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии. В обоснование иска указала, что она с 22.01.2005 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Проживала на территории г.Инза с 24.10.1984 по 09.07.1996 с постоянной регистрацией по адресу: г.И***, ул***, с 09.07.1996 по 06.09.2011 по адресу: г.И*** С 06.09.2011 по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: г.И***, ул.Т*** В момент выхода на пенсию и по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет постоянно без перерыва данную деятельность.

Указанные фактические обстоятельства проживания и работы на территории г.Инза Ульяновской области во время нахождения на пенсии дают основания для получения к ее пенсии надбавки, что нашло своё подтверждение при выдаче ей Управлением Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе справки от 27.08.2020 о пенсионных выплатах за период с 01.01.2018 по 01.04.2020, из которой следует, что пенсию в необходимом и установленном размере она стала получать только с 01.04.2020.

16.12.2020 она обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Инзенском районе (межрайонное), в котором просила осуществить перерасчет пенсии с 01.01.2018 и произвести выплату недополученных средств.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в Инзенском районе (межрайонное) от 21.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что с заявлением о перерасчете пенсии она обратилась только 16.03.2020. Считает данное решение незаконным.

Полагает, что она имеет право на получение недополученной пенсии за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 в размере 61 298, 73 руб.

Просила признать за ней право на получении пенсии в полном объеме с 01.01.2018 и обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда в Инзенском районе (межрайонное) выплатить ей пенсионные выплаты за период с 01.01.2018 по настоящее время в размере 61 298, 73 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части решения суд обязывает ответчика произвести перерасчет пенсии истице с 01.01.2018, однако это является установлением пенсии по нормам ФЗ № 1244-1, а не перерасчетом. Ссылаясь на нормы права, поясняет, что пенсия устанавливается не ранее дня прекращения выплаты получаемой ранее пенсии. Вместе с тем изменение вида пенсии не приводит к ее уменьшению – размер пенсии, как и прежде, исчисляется по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях», но без ограничений в части выплаты, предусмотренных ст. 26.1 данного закона. Обращает внимание, что с заявлением о назначении пенсии по старости по нормам Закона № 1244-1 в Управление ПФР в Инзенском районе Ульяновской области истица обратилась 16.03.2020. Согласно данному заявлению с 01.04.2020 Костиной О.И. установлена пенсия по старости по нормам Закона №1244-1. Просит учесть, что в период времени с 2015 года до 16.03.2020 истица с заявлением о назначении пенсии по старости по Закону № 1244-1 в адрес ответчика не обращалась. В связи с этим считает, что оснований для установления истице пенсии по старости по закону № 1244-1 ранее 01.04.2020 не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.04.2020 Костина О.B. является получателем пенсии, установленной в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С 22.01.2005 Костина О.И. являлась получателем государственной пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (со снижением пенсионного возраста на три года); пенсия по данному основанию выплачивалась за счет средств федерального бюджета.

С 22.01.2008 в связи с достижением Костиной О.И. возраста *** лет переведена с государственной пенсии, исчисленной по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на трудовую пенсию по старости, предусмотренную ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем на основании ч 3. ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения стало осуществляться за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

С 01.01.2015 в связи со вступлением в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер трудовой пенсии по старости Костиной О.И. был определен в соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона, страховая пенсия выплачивалась из источника, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В связи со вступлением с 01.01.2016 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», учитывая, что Костина О.И. с 01.01.2015 являлась получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной по нормам ФЗ № 400-ФЗ и являлась работающим пенсионером, с 01.02.2016 размер страховой пенсии по старости не корректировался, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости не индексировалась.

Не согласившись с размером фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости без учета индексации, Костина О.И. обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Костиной О.И., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для проведения перерасчета пенсии истицы с 01.01.2018 без учета момента волеизъявления истца о назначении пенсии по нормам Закона № 1244-1.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и привели к неправильному разрешению спора.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015, для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года была установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», определение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года производится на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанная норма закона с 01 января 2015 года была применена и в отношении Костиной О.И., что в соответствии определением Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3175-О, не может рассматриваться как нарушающие права граждан на пенсионное обеспечение, поскольку не допускает снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров является прерогативой законодателя, который вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ, которым приостановил на период до 1 января 2017 года действие отдельных положений Федерального закона «О страховых пенсиях». Одновременно указанным Федеральным законом был изменен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и иной деятельности пенсионеров.

Приведенным законом установлена дифференциация правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста утратой заработка.

Поскольку в период получения страховой пенсии Костина О.И. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, соответственно индексация, корректировка фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не производилась.

В связи с переводом Костиной О.И. с 01.04.2020 по ее заявлению на другой вид пенсии, назначенной в соответствии со ст. 34 Закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размер ее пенсии с этой даты установлен без применения положений ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть без учета ее статуса, как работающего пенсионера, что соответственно привело к увеличению размера пенсии.

Выводы суда о возможности перерасчета пенсии истицы с 01.01.2018 основаны неправильном толковании норм материального права.

С 1 января 2015 года внесены изменения в Закон № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статья 28.1 данного закона дополнена частью пятой, согласно которой по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Из приведенной нормы закона следует, что в данном случае перевод с одного вида пенсии на другую носит заявительный характер.

Как усматривается из материалов дела Костина О.И. обратилась с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другую 16.03.2020, в связи с чем с 01.04.2020 ей установлена пенсия в соответствии со ст. 34 Закона от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» без учета ограничений, установленных положениями ст. 26.1 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для перерасчета пенсии Костиной О.И. за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обязания ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) произвести Костиной О.И. перерасчет пенсии с 01.01.2018 являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, что является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе Костиной О.И. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Костиной Ольги Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии с 01.01.2018 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: